Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. по делу N А68-4297/09-4298/09 Поскольку договоры субподряда не содержат условий о сроках выполнения работ, стороны не достигли соглашения о графике работ, суд обоснованно удовлетворил встречный иск и признал спорные договоры незаключенными. Однако, так как ответчик принял выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, он неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, в связи с чем суд правомерно удовлетворил первоначальный иск и взыскал неосновательное обогащение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А68-4297/09-4298/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью СК "Д" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "С" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А68-4297/09-4298/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Д" (далее - ООО СК "Д") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 4219074,55 руб. задолженности, 91922,99 руб. процентов в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.12.2008 N 53.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Д" (далее - ООО СК "Д") обратилось в Арбитражный суд Тульской области со вторым исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 1156602,58 руб. задолженности, 58231,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.11.2008.

Определением суда от 21.09.2009 указанные иски объединены в одно производство с присвоением номера А68-4297/09-4298/09.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и отказался от взыскания стоимости работ в размере 2926847,33 руб. и суммы процентов, начисленных на указанный размер задолженности.

В свою очередь ООО "С" заявило встречные иски о признании вышеназванных договоров подряда незаключенными.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009 с ООО "С" в пользу истца взыскано 2448829,80 руб. неосновательного обогащения. В части требований о взыскании процентов отказано, в остальной части производство по основному иску прекращено. С ответчика по основанному иску в доход федерального бюджета взыскано 23317,90 руб.

Встречные иски судом удовлетворены полностью, договоры подряда от 01.11.2008 и от 01.12.2008 N 53 признаны незаключенными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "С" просит решение и постановление суда отменить в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1292227,22 руб. и 23317 руб. государственной пошлины и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истца, ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Стороны ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

1 ноября 2008 года между ООО "С" (подрядчик) и ООО СК "Д" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда на объекте "И", по условиям которого субподрядчик обязался собственными силами выполнить по заданию подрядчика работы, указанные в п. 1.2. договора, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2 к договору), который, как установлено судом, сторонами не согласовывался.

Пунктами 3.1., 3.4. договора предусмотрено, что стоимость работ будет рассчитываться по фактическим объемам выполненных работ на основании единичных цен, указанных в Приложении N 1 к договору. Фактический объем и цены выполненных работ определяются на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательный расчет за выполненные работы подрядчик производит не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о выполненных работах и справки стоимости выполненных работ и затрат без замечаний подрядчика, на основании счетов-фактур субподрядчика.

По акту о приемке выполненных работ от 30.11.2008 N 1 ООО СК "Д" передало ООО "С" результаты выполненных по договору от 01.11.2008 работ, о чем свидетельствуют подписи и печати сторон.

1 декабря 2008 года ООО "С", являющееся управляющей организацией ООО "С" (подрядчик) и ООО СК "Д" (субподрядчик) заключили договор строительного подряда N 53 на объекте строительства по адресу: г. Тула, ул. С., 47 по условиям которого субподрядчик обязался собственными силами выполнить по заданию подрядчика работы, указанные в п. 1.2. договора, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора работы выполняются в соответствии с графиком производства работ, который, как установлено судом, сторонами не согласовывался.

Пунктами 3.1. и 3.4. договора предусмотрено, что стоимость работ будет рассчитываться по фактическим объемам выполненных работ на основании единичных цен, указанных в Приложении N 1 к договору. Фактический объем и цены выполненных работ определяются на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Окончательный расчет за выполненные работы подрядчик производит не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о выполненных работах и справки стоимости выполненных работ и затрат без замечаний подрядчика, на основании счетов-фактур субподрядчика.

По актам о приемке выполненных работ от 31.01.2009 N 1, от 28.02.2009 N 3, от 12.02.2009 N 2 ООО СК "Д" передало ООО "С" результаты выполненных по договору строительного подряда от 01.12.2008 N 53 работ, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей сторон.

14 апреля 2009 года ООО СК "Д" направило в адрес ООО "С" претензию с требованием о погашении задолженности за выполненные работы по двум договорам и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ООО "С" не произвело оплату работ по вышеназванным договорам подряда, а требования, изложенные в претензиях ООО СК "Д" выполнены не были, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими исками.

В свою очередь ООО "С" заявило встречные иски о признании вышеназванных договоров подряда незаключенными.

Удовлетворяя требования ООО "С", суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающие из обязательств по договору подряда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела указанные договоры субподряда не содержат условий о сроках выполнения работ, стороны не достигли соглашения о графике работ.

Соответственно, расценивая спорные договоры на наличие в них существенного условия договора подряда - сроков начала и окончания исполнения подрядных работ, суды правомерно указали, что сроки выполнения работ не определены, в связи с чем обоснованно признали спорные договоры незаключенными.

Вместе с тем, само по себе признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных субподрядчиком работ.

Поскольку спорные договоры строительного подряда являются возмездными, освобождение ответчика от обязанности оплаты исполненного истцом и принятого от него по спорной сделке приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Поэтому при установлении факта выполнения субподрядных работ даже в рамках незаключенного договора субподряда, у генподрядчика возникает обязанность возместить субподрядчику неосновательное обогащение, в размере действительной стоимости этих работ исходя из правил статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Как усматривается из материалов дела, принимая работы, выполненные субподрядчиком в рамках вышеуказанных договоров подряда, ООО "С" подписало соответствующие акты о приемке работ.

Таким образом, ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, в связи с чем судом при рассмотрении спора правомерно применены нормы о неосновательном обогащении.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд ошибочно взыскал с ответчика неосновательное обогащение по актам от 12.02.2009 и от 28.02.2009 в размере 1292227,22 руб., поскольку перечисленные в них работы не соответствовали требованиям качества, судом кассационной инстанции отклоняется.

Материалами дела подтвержден факт выполнения субподрядчиком работ, указанных в вышеназванных актах и ответчиком данное обстоятельство не отрицается.

В обоснование доводов о выполнении ООО СК "Д" работ ненадлежащего качества ООО "С" представлены акт проверки N ЕГ-13 от 20.05.2009, предписание N ЕГ-11 от 26.05.2009, предписание N ЕГ-10 от 26.05.2009.

Между тем, акт проверки N ЕГ-13 от 20.05.2009 составлен инспекцией Тульской области по Госстройнадзору в отношении ООО "С" и ООО "И", без привлечения к осмотру представителя субподрядной организации. Предписание инспекции Тульской области по Госстройнадзору N ЕГ-11 от 26.05.2009 выдано ООО "С" (подрядчику), предписание инспекции Тульской области по Госстройнадзору N ЕГ-10 от 26.05.2009 выдано ООО "И" (заказчику), при этом содержание предписания N ЕГ-11 от 26.05.2009 аналогично содержанию предписания N ЕГ-10 от 26.05.2009.

Как видно из акта проверки выполнения предписания от 05.08.2009 N ЕГ-7, инспекцией Тульской области по Госстройнадзору установлено, что нарушения указанные в предписании от 26.05.2009 N ЕГ-11 устранены.

Кроме того, согласно графику устранения замечаний по объекту "ТЦ "И" по ул. С., 47, выявленные на указанном объекте замечания к качеству работ субподрядчиком устранены.

Акты от 05.05.2009, от 07.07.2009, от 14.07.2009 также свидетельствуют об устранении ООО СК "Д" недостатков работ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения ООО СК "Д" спорных работ и устранение выявленных недостатков, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в вышеуказанной обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А68-4297/09-4298/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.