Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2010 г. N Ф10-406/10 по делу N А68-4327/09 Удовлетворяя требование Общества о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком, что влечет обязанность последнего осуществить страховую выплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2010 г. N Ф10-406/10 по делу N А68-4327/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Страховая группа "Р" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А68-4327/09, установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Г" в лице филиала в г. Туле обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Страховая группа "Р" о взыскании ущерба в размере 19031 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 указанное решение отменено. С ОАО "Страховая группа "Р" в пользу ЗАО "Г" взыскано 19031 руб. в счет возмещения ущерба и 1761 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не соглашаясь с названным постановлением апелляционного суда, ОАО "Страховая группа "Р" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на факт управления автомобилем (который на момент ДТП застрахован у ответчика) лицом, не имеющим надлежащим образом оформленной доверенности, полагая, что указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 31.10.2008 произошло столкновение автомобилей "Hundai Accent" (регистрационный знак Н 676 ОТ 71) под управлением М.Ю.А., "ВАЗ 2111" (регистрационный знак Е 807 ХУ 71) под управлением К.С.Н., "Nissan Cedric" (регистрационный знак Е 092 КА 150) под управлением Р.З.З., "Лада Приора" (регистрационный знак Н 411 MB 71) под управлением Б.В.В. и "ВАЗ-21113" (регистрационный знак Н 306 СО 71) под управлением Ф.А.В.

В результате указанного ДТП автомобилю "Hundai Accent" (собственник М.В.А.) причинены механические повреждения.

На момент ДТП данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии ГС80-ТССБ/000091 от 04.07.2008). Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила с учетом износа 19031 руб. Стоимость ремонта без учета износа определена в размере 19972 руб.

В произошедшем ДТП установлена вина водителя Ф.А.В., который на момент ДТП управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, в том числе доверенности на управление транспортным средством и водительского удостоверения.

Гражданская ответственность владельца данного автомобиля и причинителя вреда Ф.А.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Во исполнение обязательств из договора страхования автомобиля "Hundai Accent" истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 19972 руб. без учета износа автомобиля на момент ДТП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "Г" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 19031 руб., составляющую сумму выплаченного страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного застрахованным у него транспортным средством, поскольку у лица, управлявшего автомобилем ВАЗ-21113 на момент ДТП, отсутствовали документы на право управления.

Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 14, 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вред причинен Ф.А.В. в процессе управления автомобилем ВАЗ-21113, собственником которого является Ф.С.А. Доказательств того, что Ф.А.В., несмотря на отсутствие у него на месте ДТП надлежаще оформленной доверенности, владел указанным автомобилем без установленных законом оснований, предусмотренных ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО", ответчик в арбитражный суд не представил.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ф.А.В. указан в страховом полисе серии ААА N 0438338243 как лицо, допущенное к управлению автомобилем ВАЗ-21113. Следовательно, гражданская ответственность причинителя вреда в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, застрахована ОАО "Страховая группа "Р", что влечет обязанность последнего осуществить страховую выплату.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А68-4327/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.