Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2010 г. по делу N А68-9881/09 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными результатов торгов в виде конкурса на право заключения договора поставки, суд первой инстанции правомерно указал, что проведенный Обществом запрос предложений не являлся торгами в виде конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 марта 2010 г. по делу N А68-9881/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Индивидуального предпринимателя Л.В.В. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Открытого акционерного общества "Т" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третье лицо: от Общества с ограниченной ответственностью "К" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Л.В.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2009 по делу N А68-9881/09, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.В.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление к Открытому акционерному обществу "Т" (далее - Общество) о признании недействительными результатов торгов в виде конкурса на право заключения договора поставки для нужд филиала ОАО "Т" "К", проведенных ОАО "Т" на основании опубликованного в системе Интернет уведомления от 13.08.2009 N 10655 и оформленных Итоговым протоколом от 20.08.2009 и договора, заключенного по итогам торгов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

13 августа 2009 года на сайте ОАО "Т" в системе Интернет было размещено уведомление N 10655 о проведении открытого запроса предложений. Из указанного уведомления следует, что ОАО "Т" проводит конкурентную процедуру открытого запроса предложений, в связи с чем приглашает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в процедуре открытого запроса предложений на поставку угля марки "ДГр" для нужд филиала ОАО "Т" - "К".

20 августа 2009 года индивидуальный предприниматель Л.В.В. направил организаторам открытого запроса предложений письмо N 114 с приложениями с предложением на заключение договора на поставку угля марки "ДГр" в количестве 1250 тонн для нужд филиала ОАО "Т" - "К".

24 августа 2009 года проведено заседание Закупочной комиссии о проведении запроса предложений на поставку угля марки "ДГр" по результатам которого в соответствии с критериями и процедурами оценки полученные предложения ранжированы следующим образом: первое место - ООО "К", второе место - индивидуальный предприниматель Л.В.В.

Решение Закупочной комиссии было оформлено протоколом от 24.08.2009 N ЗП-10655/1.

8 октября 2009 года между ООО "К" и ОАО "Т" заключен договор поставки угля марки "ДГр" в количестве 1250 тонн.

Посчитав, что торги проведены с нарушением условий, определенных Приложением к уведомлению N 10655 в части требований к участникам торгов, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 4, 5 указанной статьи определено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Как видно из материалов дела, ОАО "Т" в системе Интернет было размещено уведомление N 10655 о проведении открытого запроса предложений, по условиям которого ОАО "Т" приглашало юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в процедуре открытого запроса предложений на поставку угля марки "ДГр" для нужд филиала ОАО "Т" - "К".

В этом же уведомлении был указан срок подачи предложений и порядок подачи предложений, изложенный в Инструкции, а также содержится оговорка о том, что уведомление не является извещением о проведении конкурса и не имеет соответствующих правовых последствий.

Содержание Документации по запросу предложений также свидетельствует о том, что проведенный запрос предложений не является торгами в виде конкурса, согласно п. 1.2.3. Общих положений Документации - предложение участника имеет правовой статус оферты.

Договор поставки от 08.10.2009 между ООО "К" и ОАО "Т" также не заключался путем оформления Итогового протокола по результатам торгов, а оформлен посредством подписания договора сторонами.

Из содержания направленного организаторам открытого запроса предложений письма Предпринимателя от 20.08.2009 N 114 с приложениями также видно, что последний предлагал заключить договор на поставку угля марки "ДГр" в количестве 1250 тонн для нужд филиала ОАО "Т" - "К" на указанных в данном письме условиях. В этом же документе Предприниматель прямо указал, что настоящее предложение имеет правовой статус оферты и действует до 31.12.2009.

Таким образом, исходя из анализа положений ст.ст. 437, 447, 449 ГК РФ, содержания уведомления N 10655, Документации по запросу предложений, а также представленного письма N 114 самого Предпринимателя с приложениями, суд правомерно пришел к выводу о том, что проведенный Обществом запрос предложений не являлся торгами в виде конкурса.

Опубликованное ОАО "Т" уведомление и документация являлись предложением делать оферты, что и было сделано Предпринимателем посредством направления своей оферты письмом N 114.

С учетом изложенного, ответчиком лишь проводилась процедура отбора оферентов для дальнейшего согласования возможностей и условий сотрудничества с лучшим из них.

Соответственно, учитывая, что при прочих равных условиях предложение ООО "К" по цене поставки угля было наиболее выгодно для Общества, последнее выбрало именно указанную организацию в качестве поставщика топлива.

При таких обстоятельствах, права Предпринимателя, предложившего оферту с менее привлекательными для Общества условиями, в принципе не могут быть нарушены.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Вместе с тем, на момент опубликования уведомления каких-либо обязательных для Общества норм, предписывающих соблюдение процедуры торгов применительно к рассматриваемой ситуации, действующее законодательство не содержало.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Предпринимателя и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2009 по делу N А68-9881/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Л.В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.