Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2010 г. N Ф10-4314/09(2) по делу N А09-2173/2009 Удовлетворяя требование заявителя и признавая Общество несостоятельным должником (банкротом), суд правомерно указал, что состоявшееся собрание кредиторов приняло решение об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства, при этом ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления в установленном законом порядке не подавалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2010 г. N Ф10-4314/09(2) по делу N А09-2173/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N ВАС-6318/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления ФАС ЦО от 12 октября 2009 г. N А09-2173/2009 (Ф10-4314/09), от 26 января 2011 г. N Ф10-4314/2009 по делу N А09-2173/2009, от 3 февраля 2011 г. N Ф10-4314/2009 по делу N А09-2173/2009, от 26 декабря 2011 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 5 марта 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 16 июля 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 28 сентября 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009 и определения ФАС ЦО от 23 августа 2010 г. по делу N А09-2173/09, от 3 сентября 2010 г. по делу N А09-2173/2009, от 11 ноября 2011 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 26 апреля 2012 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 13 марта 2013 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009, от 23 апреля 2013 г. N Ф10-4314/09 по делу N А09-2173/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Производственное предприятие "О": С.В.А. - представитель (дов. от 01.06.2009); от МИФНС РФ N 3 по Брянской области: Ф.К.В. -представитель (дов. N 1Д-291 от 17.07.2008); от Л.И.А.: не явились, извещены надлежаще; от П.О.В.: М.А.А. - спец.-эксперт (дов. N 8570 от 09.12.2009); А.М.В. - представитель (дов. N 4957 от 11.08.2009); от ООО "Лизинговая компания "У": не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственное предприятие "О" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А09-2173/2009, установил:

Л.И.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Д" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2009 в отношении ООО "Д" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 ООО "Д" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Производственное предприятие "О" - конкурсный кредитор должника, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что банкротство должника явилось следствием преднамеренных действий группы лиц, осуществивших рейдерский захват имущества предприятия. Указывает на имеющие место, по его мнению, случаи фальсификации документов, и, в частности, протокола собрания кредиторов.

Доводы жалобы поддержаны представителями ее заявителя и конкурсного кредитора П.О.В. в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора Л.И.А., возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона "О банкротстве", при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 11.09.2009, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Д" банкротом и об открытии конкурсного производства. Ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления в установленном законом порядке не подавалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, либо по заявлению иного лица, поименованного в пункте 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства, ООО "Д" обладало признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае, в реестр требований кредиторов предприятия-должника включены требования кредиторов в общем размере 22577376,75 руб., (вторая очередь - 1920210,70 руб., третья очередь - 20657166,05 руб.). Доказательства погашения долга в дело не представлены.

Кроме того, арбитражным судом были приняты во внимание данные отчета временного управляющего, согласно которым по состоянию на 21.05.2009 активы предприятия-должника составляют 11325300 руб., из которых 7636000 руб. обременено залогом.

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленных статьей 57 Закона о банкротстве, у арбитражного суда не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал ООО "Д" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство. Основания для отмены решения от 30.09.2009 по приведенным в кассационной жалобе мотивам отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что банкротство должника явилось следствием преднамеренных действий группы лиц, осуществивших рейдерский захват имущества предприятия, не опровергают обоснованность вывода арбитражных судов о наличии у ООО "Д" признаков несостоятельности, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылки заявителя жалобы на имеющие место, по его мнению, случаи фальсификации документов, а именно протокола первого собрания кредиторов, не могут быть приняты судом во внимание, так как не были доказаны заинтересованными лицами при рассмотрении спора по существу и опровергаются представителями уполномоченного органа и конкурсного кредитора Л.И.А.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А09-2173/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.