Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2010 г. N Ф10-618/10 по делу N А09-3175/2009 Удовлетворяя заявленное требование Предприятия об урегулировании разногласий по договору на отпуск тепловой энергии, суд правомерно указал, что истец не может нести эксплуатационную ответственность, в том числе по возмещению убытков, за участок тепловой сети, который ему не принадлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 марта 2010 г. N Ф10-618/10 по делу N А09-3175/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - К.Т.И. - начальника отдела управления кадрами и правовыми отношениями (доверенность N 175 от 15.01.2010), от ответчика - К.Н.А. - представителя (доверенность N 407-П-16 от 13.02.2009), Т.Е.Н., представителя (доверенность N 407-П-15 от 13.02.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Б" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31 августа 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. по делу N А09-3175/2009, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ж" (далее - МУП "Ж") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Б" (далее - ОАО "Б") об урегулировании разногласий по договору на отпуск тепловой энергии.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации и Финансовое управление Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2009 утверждены Преамбула, редакции пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.2.2, 2.2.4, 3.1.2, 3.1.12, 3.2.1, 7.1, 7.9 в редакции ОАО "Б". Судом определено, читать наименование МУП "Ж" в названных пунктах "А". Утверждены спорные пункты договора в следующей редакции: п. 1.2 "Стороны пришли к соглашению о том, что максимум годовой тепловой нагрузки Гкал/год и максимум расхода горячей воды для нужд абонента составляет:

а) на отопление 31752,538 Гкал/год при Т н.в. минус 26 градусов

б) на горячее водоснабжение 20401,646 Гкал/год при Т н.в. минус 26 градусов.

Количество тепловой энергии, отпускаемой абоненту для отопления, корректируется в зависимости от температуры наружного воздуха, а для нужд горячего водоснабжения по представленному абонентом графику нагрузки".

п. 2.1.2 "Поддерживать на границе балансовой принадлежности теплосети показатели качества тепловой энергии в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Внешней границей теплосетей домов, управление которыми осуществляет абонент, является внешняя граница стены данного дома".

п. 3.1.10 "По указанию энергоснабжающей организации установить на тепловом вводе регулятор давления, если давление в обратной магистрали на вводе у Абонента не обеспечивает полный залив системы теплоснабжения, принадлежащей абоненту".

п. 4.1 "Учёт и расчёт потребления тепловой энергии производится в соответствии с постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 (разделом 3 "Порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги" и Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, Постановлением БГА N 1854-п от 12.07.2007 "О нормативах потребления коммунальных услуг по г. Брянску (отопление и горячее водоснабжение)" в редакции Постановлений БГА N 2822-п от 24.12.2007 и N 56-п от 25.01.2008.

п. 4.3. "При отсутствии коммерческого узла учёта тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приёмки узла учёта на коммерческий расчёт, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчётным методом в соответствии с разделом 3 "Порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги" и Приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, Постановлением БГА N 1854-п "О нормативах потребления коммунальных услуг по г.Брянску (отопление и горячее водоснабжение)" в редакции Постановлений БГА N 2822-п от 24.12.2007 и N 56-п от 25.01.2008.

п. 5.1 "Ориентировочная цена настоящего договора составляет 69148520 руб. 55коп., в том числе НДС 10548079 руб. 41 коп.".

п. 6.1 "Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта-фактуры и акта выполненных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Расчётным периодом по настоящему договору является 12 месяцев, отсчёт которых начинается с момента заключения договора. Периодом платежа является календарный месяц. Размер расчётного месячного платежа равен 1/12 части стоимости фактически потреблённой энергии за расчётный период".

п. 6.8 "В случае обнаружения нарушений в работе расчётных приборов учёта и элементов системы учёта, изменения схемы включения приборов учёта, энергоснабжающая организация производит перерасчёт расхода тепловой энергии согласно разделу 3 и Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Постановлению БГА N 1854-п от 12.07.2007 "О нормативах потребления коммунальных услуг по г. Брянску (отопление и горячее водоснабжение)" в редакции постановлений БГА N 2822-п от 24.12.2007 и N 56-п от 25.01.2008.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 31.08.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 в части утверждения п. 2.1.2 договора в редакции истца и принятии в указанной части дела нового судебного акта.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что редакция пункта 2.1.2 договора в решении суда основана на неверном толковании норм права и невозможности их применения к спорным отношениям.

Заявитель жалобы считает, что спорные участки теплотрассы ОАО "Б" не принадлежат, а, следовательно, эксплуатационную ответственность общество нести не может.

В судебном заседании представители ОАО "Б" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель МУП "Ж" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в январе 2009 года МУП "Ж" обратилось в ОАО "Б" с просьбой подготовить проект договора на отпуск тепловой энергии для обеспечения жилого фонда, находящегося в управлении МУП "Ж".

ОАО "Б" подготовило проект договора от 10.02.09г. N 022-01011999 и 13.02.2009 направило его в адрес МУП "Ж".

Не согласившись с предложенной редакцией ряда пунктов договора, МУП "Ж" направило в адрес ОАО "Б" протокол разногласий от 11.03.2009.

Как следует из протокола урегулирования разногласий, энергоснабжающая организация согласилась с предложенной редакцией по части пунктов.

Спор об урегулировании оставшихся разногласий был передан МУП "Ж" на рассмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела стороны согласовали редакцию некоторых пунктов, оставив на разрешение суда разногласия по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.2.4, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.12, 3.1.19, 3.2.1, 4.1, 4.3, 5.1, 6.1, 6.8, 7.1, 7.9 договора.

Поскольку выводы арбитражного суда в части редакции пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.2.2, 2.2.4, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.12, 3.1.19, 3.2.1, 4.1, 4.3, 5.1, 6.1, 6.8, 7.1 и 7.9 договора сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в редакции истца договор энергоснабжения тепловой энергии заключается при условии "Поддерживать на границе балансовой принадлежности теплосети показатели качества тепловой энергии в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Внешней границей теплосетей домов, управление которыми осуществляет исполнитель, является внешняя граница стены данного дома". Основание п. 8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".

В протоколе урегулирования разногласий по договору энергоснабжения ответчик принимает п. 2.1.2 договора в редакции истца с дополнением: "Для объектов по адресам: ул. К., 41/1, 41/2, ул. Володарского, 64, ул. Н., 19 о. Королева, 9, пр-т Московскийи, 90-б, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации указаны на схемах приложения N 2. Для перечисленных объектов в случае возникновения аварийной ситуации на участке тепловых сетей между границами балансовой принадлежности энергоснабжающая организация производит отключение объекта абонента. Возобновление подачи тепловой энергии будет производиться после устранения аварии и оплаты расходов на подключение (заполнение системы химочищенной водой).

Судом установлено, что к вышеперечисленным домам примыкает к стене участок тепловых сетей, который не принадлежит по какому-либо праву ни истцу не ответчику.

Разрешая спор и принимая п. 2.1.2 договора в редакции истца, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о том, что суд не вправе включать указанное условие в договор, поскольку обязательства абонента, предложенные к включению в спорный пункт договора энергоснабжающей организацией, никаким нормативным актом не установлены.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что спорные участки сети являются общим имуществом многоквартирных домов.

МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, как управляющая организация, при отсутствии приборов учета осуществляет обязанность по надлежащему содержанию внутридомовых систем жизнеобеспечения, заканчивающихся внешней границей стены дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также по бесперебойному предоставлению потребителям - гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых для них объемах.

В силу вышеизложенного, а так же на основании неоспоренных условий договора энергоснабжения N 022-01011999 от 10.02.09, предусматривающих транспортировку тепловой энергии, ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены многоквартирного дома (при отсутствии приборов учета), а МУП "Ж", как абонент по договору, от имении за счет потребителей (граждан) обязуется принять и полностью своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

Следовательно, с учетом п. 8 Правил N 491, истец не может нести эксплуатационную ответственность, в том числе по возмещению убытков, за участок тепловой сети, который ему не принадлежит.

В связи с этим правильным является вывод судебных инстанций о том, что пункт 2.1.2 договора энергоснабжения следует изложить в редакции МУП "Ж".

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными.

При указанных обстоятельствах арбитражный кассационный суд не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31 августа 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. по делу N А09-3175/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.