Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2010 г. N Ф10-470/10 по делу N А09-4488/2009 Поскольку действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный или иной досудебный порядок регулирования споров при предъявлении иска перевозчиком, дело о взыскании с Общества штрафа передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2010 г. N Ф10-470/10 по делу N А09-4488/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2010 г. N Ф10-470/2010 по делу N А09-4488/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Д.Е.С. - ведущего юрисконсульта (доверенность N НЮ-3-15/460 от 12.08.2009 г.), от ответчика - А.И.В. - представителя (доверенность N 040 от 25.11.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Р" в лице филиала - Московской железной дороги на определение Арбитражного суда Брянской области от 19 октября 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. по делу N А09-4488/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице филиала - Московской железной дороги, (далее - ОАО "Р"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Д", (далее - ООО "Д"), о взыскании 226460 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Т".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2009 исковое заявление ОАО "Р" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, ОАО "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 как незаконных.

В судебном заседании представитель ОАО "Р" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "Д" доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как установлено, ООО "Д" по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 115939 передало груз к железнодорожной перевозке по маршруту станция Брянск-Льговский Московской железной дороги - станция Абакан Красноярской железной дороги.

Из содержания железнодорожной накладной N ЭХ 115939 следует, что к отправке был предъявлен груз "халва" в количестве 4625 коробок, массой 19000 кг, в качестве получателя указан предприниматель Н.А.В.

При проверке груза на станции Абакан Красноярской железной дороги было установлено несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной N ЭХ 115939. В действительности, перевозимым грузом являлся груз "горошек зеленый консервированный" и "компот сливовый", о чем составлен коммерческий акт N КРСО 8-0-458/34 от 19.11.2008.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено искажение наименования перевозимого груза в железнодорожной накладной, что привело к снижению стоимости перевозки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части обязательного направления в адрес грузоотправителя уведомления об уплате штрафа.

Арбитражный кассационный суд считает, что данный вывод суда основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав), регулирующий отношения, возникающие между перевозчиками и грузоотправителями, не устанавливает претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров при предъявлении иска перевозчиком к грузоотправителям или грузополучателям.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее Правила), необходимость обязательного досудебного порядка урегулирования спора также не предусмотрена.

В силу п. 6 Правил при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При этом Правила не содержат указания на то, что направление данного уведомления является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, предшествующим обращению перевозчика в суд.

В соответствии с п. 12 данных Правил перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.

Указанная правовая позиция носит не обязательный характер и соответствует правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005, согласно которой Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрены порядок и сроки предъявления перевозчиком претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов. Поэтому иски перевозчиков, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, к которым не приложены документы, подтверждающие предъявление ими претензий грузоотправителям, грузополучателям, владельцам железнодорожных путей необщего назначения, обслуживающим их своим локомотивом, подлежат принятию арбитражными судами и рассмотрению в общем порядке. Соблюдение перевозчиком претензионного порядка требуется лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный или иной досудебный порядок регулирования споров при предъявлении иска перевозчиком. Установленная Правилами процедура направления соответствующего уведомления не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска без рассмотрения и препятствием к разрешению спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской обл. от 19 октября 2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 г. по делу N А09-4488/2009 отменить и дело направить в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.