Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2010 г. N Ф10-828/10 по делу N А09-5089/2009 Дело о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки и расходов по оплате услуг представителя передано на новое рассмотрение, поскольку вывод нижестоящих судебных инстанций сделан без оценки доводов истца о том, что при поставке товара часть его ответчиком принята не была, в связи с чем в накладную были внесены изменения и сделаны соответствующие отметки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 марта 2010 г. N Ф10-828/10 по делу N А09-5089/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - А.Л.Л. - представителя (доверенность N 3 от 01.01.2010 г.), от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Б.Е.М., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 г. по делу N А09-5089/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.Е.М. (далее - ИП Б.Е.М.), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "О", г. Брянск, о взыскании 58288 руб. 72 коп., в том числе: 53164 руб. 52 коп. задолженности по оплате за поставленные товары и 5124 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.02.2009 г. по 10.06.2009 г. Также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2009 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Б.Е.М. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИП Б.Е.М., обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.12.2008 г. между ИП Б.Е.М. (продавцом) и ООО "О" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 2427, по условиям которого продавец обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В силу п.п. 2.2., 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки со склада продавца. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в кассу продавца.

Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты товар покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что истец во исполнение условий договора купли-продажи от 06.12.2008 г. N 2427 поставил ответчику товар на общую сумму 66407руб. 33 коп., а последний обязательство по оплате товара исполнил ненадлежаще, ИП Б.Е.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных требований.

Согласно ст.ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кассационная коллегия не может признать законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, поскольку они не отвечают названным требованиям.

Статьей 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что предоставленные истцом в подтверждение заявленных требований накладные от 05.02.2009 г. N 6733 и N 6734 не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку сумма поставленного по ним товара не соответствует общей сумме, указанной в исковом заявлении - 66407 руб. 33 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судебных инстанций сделан без оценки доводов ИП Б.Е.М. о том, что при поставке товара часть его ответчиком принята не была, в связи с чем в накладную были внесены изменения и сделаны соответствующие отметки.

Не принимая в качестве надлежащего доказательства передачи товара акт сверки взаимных расчетов с контрагентом ООО "О", г. Брянск, с 01.01.2009 г. по 14.05.2009 г., суд указал на то, что данный акт свидетельствует лишь о расчетах между сторонами и может быть оспорен.

Между тем, в акте указаны номера, совпадающие с номерами накладных от 05.02.2009 г. N 6733 и N 6734, а также суммы, совпадающие с суммами, указанными в названных накладных, то есть имеются ссылки на первичные документы. Акт подписан обеими сторонами.

Документов, свидетельствующих о наличии разногласий по данному акту, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 г. по делу N А09-5089/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.