Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2010 г. по делу N А14-17260/2009-584/24 Признавая недействительным решение ИФНС о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, суд обоснованно исходил из того, что срок уплаты налога на прибыль наступил после признания Предприятия банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, в связи с чем Инспекция не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, так как это противоречит положениям законодательства о банкротстве и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А14-17260/2009-584/24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - М.А.Ш. - представителя (дов. от 30.12.09 г. N 569/2), от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.09 г. по делу N А14-17260/2009-584/24, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "В" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 02.10.09 г. N 8230.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "М" в лице филиала "В".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.09 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.06 г. по делу N А14-2162/2004/13/16б МУП "В" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением Предприятием в установленный срок требования от 04.09.09 г. N 24008 об уплате налога на прибыль, в сумме 2670971 руб. налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 02.10.09 г. N 8230 о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Предприятие, полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.06 г. N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок уплаты налога на прибыль, указанного в спорном решении, наступил после признания Предприятия банкротом и введения в отношении должника конкурсного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ, учитывая, что обязанность по уплате спорной суммы налога возникла у плательщика после открытия конкурсного производства, суд сделал обоснованный вывод о том, что вопрос о взыскании налога должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и правильно отклонил доводы налогового органа о правомерности применения предусмотренных ст. 46 НК РФ мер принудительного взыскания указанной задолженности.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 декабря 2009 года по делу N А14-17260/2009-584/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.