Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2010 г. по делу N А14-18046-2009/456/33 Поскольку действия налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств с расчетных счетов банка после признания налогоплательщика банкротом противоречат положениям, установленным законодательством о банкротстве, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А14-18046-2009/456/33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - М.А.Ш. - юрисконсульта (дов. от 30.12.2009 N 569/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 по делу N А14-18046-2009/456/33, установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "В" (далее - налогоплательщик, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2009 N 8664 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "М".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 24.09.2009 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 24210, которым Предприятию предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 15542034 руб.

В связи с неисполнением Предприятием требования в добровольном порядке Инспекцией принято решение от 19.10.2009 N 8664 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

На основании указанного решения к расчетному счету Общества в филиале "В" "М" (ООО) налоговым органом выставлено инкассовое поручение от 19.10.2009 N 14073.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ исполнение обязанности по уплате налога в принудительном порядке осуществляется путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 по делу N А14-2162/2004/13/166 МУП г. Воронежа "В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей в спорный период) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

На основании изложенного, в период нахождения налогоплательщика в стадии конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), обязанность уплаты которых возникла после открытия конкурсного производства, поскольку это противоречит положениям законодательства о банкротстве и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов организации.

Таким образом, судом обоснованно указано, что вопрос о взыскании с Предприятия спорных сумм налогов должен решаться конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о наличии у налогового органа в рассматриваемой ситуации полномочий по бесспорному взысканию с Предприятия сумм налогов отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылке Инспекции на решение собрания кредиторов Предприятия от 05.06.2009, в соответствии с которым конкурсному управляющему предписано осуществлять хозяйственную деятельность предприятия при условии полного начисления и уплаты обязательных платежей в бюджет, дана надлежащая оценка судом, указавшим, что данный довод не относится к предмету спора.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2009 по делу N А14-18046-2009/456/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.