Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2010 г. N Ф10-683/10 по делу N А14-3913/2008/128/15 Поскольку факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод в дома, обслуживаемые ответчиком, подтвержден материалами дела, однако, доказательств оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом, ответчик не представил, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 марта 2010 г. N Ф10-683/10 по делу N А14-3913/2008/128/15
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-8075/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МУП "В" - Л.И.С. - представитель (доверенность от 01.02.2010 г.); от ответчика: ТСЖ "К" - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А14-3913/2008/128/, установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "В" (далее - МУП г. Воронежа "В") обратилось с иском товариществу собственников жилья "К" (далее - ТСЖ "К") о взыскании (с учетом уточнения) 116359 руб. 23 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод N 3618 от 26.09.2002 г. за период с 01.06.2006 г. по 31.03.2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие "М" (далее - МУП "М").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "К" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что иск необоснованно заявлен к ТСЖ "К".

Заявитель кассационной жалобы считает, что у него отсутствует задолженность за период с 01.04.2006 г. по 13.06.2007 г.

При этом акт N 3618 от 13.06.2007 г. со стороны ответчика подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание указанных документов.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2002 г. между МУП г. Воронежа "В" и ТСЖ "К" заключен договор N 3618 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, согласно которого предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, в количестве, согласованном сторонами в п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

По п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней, расчет производится путем выставления платежного документа в отделение банка на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия в трехдневный срок.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2002 г. до 31.12.2004 г. с возможностью пролонгации.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали объекты потребления и их адреса, расход воды и пропуск сточных вод.

04.03.2003 г. дополнительным соглашением к договору в перечень объектов включены административные помещения, расположенные по адресу ул. Ворошилова, 38 "А", дополнительным соглашением от 19.09.2006 г. включен жилой дом по адресу ул. В., 50.

Во исполнение условий заключенного договора за период с 01.06.2006 г. по 31.03.2008 г. истец на основании актов оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему транспортировке сточных вод оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализированию стоков.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по показаниям приборов учета согласно тарифов, установленных Постановлениями Главы городского округа город Воронеж N 59 от 09.02.2006 г, N 60, 61 от 07.02.2007 г., N 1729 от 29.11.2007 г.

Стоимость потребленной воды и оказанных услуг ответчик в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика по расчету истца составила 116359 руб. 23 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 137, 157, 162 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 3, 15, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 г. N 307 пришли к выводу, о том что исковые требования заявлены обосновано, на основании чего удовлетворили их.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ следует читать как "от 23.05.2006 г."

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167) к числу абонентов относятся также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых, находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.

Пунктом 2 Правил N 167 предусмотрено, что они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

По п.п. 4 п. 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ТСЖ "К" предметом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, в том числе: обеспечение коммунальными услугами домовладельцев; заключение договоров.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что ТСЖ "К" является управляющей организацией и, исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, абонентом МУП "В".

Согласно п.п. "в" п. 49 Правил N 307, в обязанности исполнителя входит заключение договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено судом, между ТСЖ "К" (абонент) и МУП г. Воронежа "В" (предприятие) заключен договор N 3618 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 26.09.2002 г.

В соответствии с данным договором предприятие обязано производить отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, а абонент осуществлять оплату за предоставляемые услуги.

Согласно Правил N 307, потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако МУП "В" не состоит в договорных отношениях с гражданами-потребителями, живущими в многоэтажных домах.

В процессе рассмотрения настоящего дела факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод в дома, обслуживаемые ответчиком не оспаривался, отказа от услуг истца также не последовало.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Стоимость израсходованной на промывку воды определялась в соответствии с постановлениями главы городского округа г. Воронеж "О тарифах на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению...". В 2006, 2007, 2008 году действовали тарифы, утвержденные Главой городского округа г. Воронеж: постановление N 1409 от 25.07.2005 г.; постановление N 58 от 09.02.2006 г.; постановление N 1411 от 25.07.2005 г.; постановление N 59 от 09.02.2006 г.; постановление N 61 от 07.02.2007 г.; постановление N 1729 от 29.11.2007 г.

Фактическая поставка воды ответчику подтверждается актами снятия данных приборов общедомового прибора учета, фиксирующего общий расход водопроводной воды.

Судебной коллегией установлено, что имеющиеся в материалах дела акты подписаны сторонами без разногласий относительно объема потребления.

Никаких претензий по форме или содержанию данных актов ответчик в адрес МУП "В" не предъявлял.

Довод заявителя о том, что истцом необоснованно в объем долга ответчика включен - долга ОАО "В", а также на неправомерное начисление в акте от 13.06.2007 г. отклоняется судом кассационной инстанции, так как данные объемы сминусованы из показаний общего водомера дома N 50, что подтверждается актом оказания услуг ТСЖ "К" от 13.06.2007 г.

Также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что результатами судебно-бухгалтерской экспертизы подтверждается отсутствие у него задолженности перед истцом.

Определением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.03.2009 была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, в целях определения правильности предъявляемых к оплате ТСЖ "К" счетов и актов оказания услуг водоснабжения, водоотведения, а также для вынесения постановления Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда в пользу МУП "В".

Судом определены следующие вопросы, поставленные эксперту на разрешение:

Какова стоимость потребленной воды и водоотведения собственниками жилых помещений ТСЖ "К" за период с 01.06.2006 г. по 01.04.2008 г. по показаниям приборов учета, исключая объем потребленной воды собственниками нежилых помещений из показаний общедомовых приборов учета?

Какова общая сумма денежных средств, полученных истцом от МУП "М" за потребленную воду и водоотведение за ТСЖ "К" в спорный период, включая льготы и субсидии (с расшифровкой), по предоставленным платежным документам МУП "М"?

По первому вопросу эксперт определил стоимость потребленной воды (исключая из показаний общедомовых приборов учета, объемы потребленной воды собственниками нежилых помещений), которая составляет 666800 руб. 84 коп. за период с 01.04.2006 г. по 01.04.2008 г.:

По второму вопросу эксперту не удалось выяснить общую сумму денежных средств, полученных МУП "В" от МУП "М", так как денежные средства за услуги перечисляются единым платежным документом (общей суммой), без указания назначения платежа в платежном поручении, за какую жилищную организацию произведено перечисление денежных средств.

На основании предоставленных ведомостей МУП "М" экспертом установлена сумма, поступившая на расчетный счет МУП "В" (включая льготы и субсидии) за период с 01.04.2006 г. по 01.04.2008 г., в размере 540523 руб. 81 коп., что на 126277 руб., 03 коп. меньше стоимости потребленной воды (исключая из показаний общедомовых приборов учета, объемы потребленной воды собственниками нежилых помещений).

Также экспертом произведен расчет по актам оказания услуг о стоимости оказанных услуг населению ТСЖ "К" в размере 666800 руб. 84 коп. и суммах перечисленных населением за оказанные услуги 540523 руб. 81 коп., исходя из чего задолженность за спорный период по водоснабжению, водоотведению населения ТСЖ "К" составляет 126277 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме услуг оказанных истцом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом результатов экспертизы, суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что результаты экспертизы не опровергают выводы суда первой инстанции и им правильно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 116359 руб. 23 коп.

Судом кассационной инстанции считает несостоятельным доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт N 3618 от 13.06.2007 г. не является надлежащим доказательство по делу, поскольку он подписан главным инженером, являющимся неуполномоченным лицом.

Данный довод являлся предметом исследования суда кассационной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Основания для переоценки установленных судами обстоятельств в силу ч. 3 ст. 286 у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. по делу N А14-3913/2008/128/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.