Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(10) по делу N А14-5844/2009-25-19б Удовлетворяя заявление об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества задолженности, возникшей в связи с неисполнением лицензиатом обязательств по оплате вознаграждения, предусмотренных лицензионным договором, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт погашения Обществом задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 марта 2010 г. N Ф10-5756/09(10) по делу N А14-5844/2009-25-19б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от кредитора: ОАО "А" - М.Н.Н. - представитель, довер. от 12.01.2010 N АФ-Юр-01/2010, от должника: ООО "А" - не явились, извещены надлежаще; от заявителя кассационной жалобы: Сбербанк РФ - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-черноземного банка, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А14-5844/2009-25-19б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении ООО "А", г. Воронеж, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Б.А.И.

В ходе процедуры наблюдения ОАО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "А" задолженности в размере 532198283,9 руб. по различным основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 требование ОАО "А" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "А" задолженности в размере 1463940 руб., возникшей из лицензионного договора N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 требование ОАО "А" к ООО "А" в сумме 1463940 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 определение суда от 05.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-черноземного банка, просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "А", возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2005 года между ОАО "А" (лицензиар) и ООО "А" (лицензиат) заключен лицензионный договор N АФ-24-156/2005 (л.д. 21-22), по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату неисключительную лицензию (неисключительное право) на использование товарных знаков свидетельства NN 219258; 266578; 280215 для обозначения товаров, использования их в рекламе, сопроводительной и деловой документации, а лицензиат принял неисключительное право обозначать товарными знаками товары, использовать их в рекламе, сопроводительной и деловой документации.

На основании п. 4.1., п. 6.1. лицензионного договора N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005, п. 1. дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2006 за предоставленные права лицензиат обязался уплачивать лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 162660 руб., в том числе НДС; установлено, что оплата за первый месяц производится в течение - 10 календарных дней с момента государственной регистрации в РОСПАТЕНТЕ, последующие ежемесячные платежи производятся не позднее 20 числа каждого месяца.

В ходе исполнения договора должник не в полном объеме выполнил свои обязательства по лицензионному договору N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005, в результате чего на 17.06.2009 образовалась задолженность по оплате вознаграждения в сумме 1463940 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 4, 63, 71, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "А".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Удовлетворяя заявление ОАО "А" на основании приведенных норм права, судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности ООО "А", возникшей в связи с неисполнением лицензиатом обязательств по оплате вознаграждения, предусмотренных договором от 05.09.2005.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009 между ООО "А" и ОАО "А" по лицензионному договору N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005, актами, счетами-фактурами.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в лицензионном договоре существенных условий, в том числе о размере вознаграждения, ссылается на то, что данный договор не прошел государственную регистрацию и является недействительным.

Возражения Сбербанка относительно заявленных требований ОАО "А" были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Признавая доводы банка необоснованными, суд исходил из того, что условия о размере вознаграждения по договору от 05.09.2005 были согласованы в дополнительном соглашении N 1 от 16.01.2006.

В материалы дела представлена копия договора N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005, на которой имеется штамп, подтверждающий, что 13.03.2006 лицензионный договор прошел государственную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, регистрационный номер РД 0007122 (соответствующие отметки проставлены на каждом листе договора).

Кроме того, в материалах дела (л.д. 169) имеется уведомление о регистрации лицензионного договора о предоставлении права на использование товарных знаков NN 219258; 266578; 280215.

В этой связи суд правомерно отклонил доводы Сбербанка о ничтожности лицензионного договора от 05.09.2005.

Доводы кассационной жалобы, в которых заявитель ссылается на лицензионный договор от 10.04.2006, не могут быть приняты во внимание, поскольку по данному делу судом проверялась обоснованность требований ОАО "А" по другому договору - N АФ-24-156/2005 от 05.09.2005.

Доводы банка о неисследованности вопроса о действии лицензионного договора в течение спорного периода подлежат отклонению (ст. 286, 287 АПК РФ), поскольку соответствующие возражения не были заявлены кредитором в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Доказательств того, что лицензионный договор от 05.09.2005 прекратил свое действие в материалах дела не имеется.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам срок действия регистрации свидетельств на товарные знаки истекает: по свидетельству: N 219258 - 19.02.2012, N 266578 - 09.12.2013, N 280215-25.12.2013.

Согласно п. 8.1 лицензионного договора, настоящий договор заключен на весь срок действия свидетельств на товарные знаки и вступает в силу с момента регистрации настоящего договора. Таким образом, срок действия лицензионного договора не прекратился.

Доводы заявителя о том, что задолженность за май 2009 г. в размере 6863 руб. является текущей, не основаны на нормах Закона о банкротстве, так как денежные обязательства должника по оплате лицензионных платежей за май 2009 г. возникли до принятия заявления о признании его банкротом (20.05.2009), и в силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, не относятся к текущим.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А14-5844/2009-25-19б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.