Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2010 г. по делу N А14-6988/2009/182/35 Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что переход права собственности на спорное имущество подлежит государственной регистрации и истец при отсутствии последней просил признать право, отсутствующее у него на момент предъявления иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А14-6988/2009/182/35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Общества с ограниченной ответственностью "П" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от Закрытого акционерного общества "П" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Администрации Первоэртильского сельского поселения Эртильского муниципального района - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А14-6988/2009/182/35, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "П" о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание - коровник, литер А, общей площадью 1779,6 кв. м, инвентарный номер 12754, расположенное по адресу: Воронежская область, Эртильский район, пос. Первый Эртиль, ул. Ц., д. 69 (уточненные требования).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Первоэртильского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, УФРС по Воронежской области и администрация Эртильского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда отменено, а в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009.

Администрация Первоэртильского сельского поселения Эртильского муниципального района и Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Представители истца, ответчика, Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Перечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено материалами дела, 25 октября 2005 года ЗАО "П" (продавец) и ООО "П" (покупатель) подписали договор купли-продажи основных средств, в том числе, коровника 1979 года постройки, расположенного в пос. Перво-Эртиль, стоимостью 57216 руб.

Передача объектов недвижимости оформлена накладной от 25.10.2005, оплата общей стоимости объектов в сумме 183524 руб. произведена путем взаиморасчетов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2009 года ЗАО "П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена М.Е.С.

Указывая на приобретение права собственности на спорный объект и на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию прав на вышеуказанное недвижимое имущество, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции посчитал, что переход права собственности на спорное имущество подлежит в силу ст. 551 ГК РФ государственной регистрации, и истец при отсутствии последней просил признать право, отсутствующее у него на момент предъявления иска.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что несмотря на заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного объекта, право собственности на данный объект у ООО "П" не возникло, поскольку не были соблюдены установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правила о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект.

Кроме того, судом было установлено, что спорный объект не был передан истцу и остался во владении ответчика и был включен в конкурсную массу ЗАО "П", которое, как указано судом, не ликвидировано.

Данное обстоятельство позволяет ООО "П" обратиться в суд с соответствующим иском о защите обязательственных прав, возникших на основании договора купли-продажи от 25.10.2005.

Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А14-6988/2009/182/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.