Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2010 г. по делу N А23-3291/09А-3-157 Привлекая Общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности наличия вины ответчика в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А23-3291/09А-3-157
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.С.А. - представителя (дов. от 10.03.2010 N 99/1340 разовая), от общества - Б.В.В. - представителя (дов. от 22.03.2010 б/н разовая), Б.А.В. - представителя (дов. от 22.03.2010 б/н разовая),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А23-3291/09А-3-157, установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены. ООО "С" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 43000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "С" просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 08.07.2009 сотрудниками центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области проверки в принадлежащей ООО "С" аптеке, расположенной по адресу: с. Барятино Барятинского района Калужской области, ул. Е., д. 2, установлен факт реализации лекарственных препаратов: 2 упаковок Амоксициллина 10 таблеток по 0,25 гр., серия N 1571108; 1 упаковки Аскорина экспекторанта сиропа отхаркивающего средства, сиропа от кашля емкостью 100 мл., серия N 3888091, без рецепта врача.

По результатам проверки уполномоченным сотрудником административного органа в отношении ООО "С" составлены протокол осмотра помещений от 08.07.2009, акт покупки от 08.07.2009, протокол изъятия вещей и документов от 08.07.2009, протокол от 28.07.2009 N 021808/901 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суды обоснованно исходили из доказанности факта осуществления ООО "С" предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также наличия вины общества в его совершении.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

В силу п. 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а"-"д" п. 4 Положения о лицензировании.

Согласно п.п. "в" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

В соответствии с п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом допущена реализация лекарственных препаратов Амоксициллин и Аскорин экспекторант без предъявления рецепта врача.

При этом в Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, лекарственные средства Амоксициллин и Аскорин экспекторант отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом нарушены требования и условия, предусмотренные подпунктом "в" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, что относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ООО "С" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и является правомерным.

Нарушений административным органом порядка проведения проверки судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 28.07.2009 N 021808/901 соответствует предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ требованиям и согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ не требует для его составления обязательного присутствия понятых. Акт покупки от 08.07.2009 также составлен по форме, в виду чего указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие правонарушения.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А23-3291/09А-3-157 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.