Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2010 г. N Ф10-956/10 по делу N А35-7277/05-"г" Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что пропуск срока проведения собрания кредиторов является однократным и не повлек нарушения прав уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 марта 2010 г. N Ф10-956/10 по делу N А35-7277/05-"г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2007 г. N А35-7277/05"Г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС N 5 по Курской области - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего колхоза "И" - Б.В.Н.- представитель (дов. N 41 от 16.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России, г. Москва, на определение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2010 по делу N А35-7277/05-"г", установил:

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2007 колхоз "И" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден К.Н.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 конкурсным управляющим колхоза "И" утвержден Б.Е.И., в связи с отстранением К.Н.Н.

29.10.2009 ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего колхоза "И" Б.Е.И., в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2010 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего колхоза "И" Б.Е.И. отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2010 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и признать данные действия ненадлежащим исполнением обязанностей.

При этом заявитель указал, что вопрос по утверждению предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника был урегулирован, в связи с чем, судебный акт в указанной части не обжалуется.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Б.Е.И. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя конкурсного управляющего колхоза "И", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФНС России, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на несоблюдение конкурсным управляющим Б.Е.И. требований статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о периодичности проведения собрания кредиторов, которое повлекло за собой отсутствие возможности для кредиторов и уполномоченного органа на получение объективной и достоверной информации о проведении процедуры конкурсного производства;

- непредставление собранию кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего может привести к необоснованному затягиванию процедур банкротства колхоза "И", возникновению у ФНС России убытков в связи с увеличением текущих расходов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Статьи 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Давая оценку доводам уполномоченного органа, суд области установил, что пропуск срока проведения собрания кредиторов является однократным, и не повлек нарушения прав уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении колхоза "И".

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом.

Как установлено судом, Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества колхоза "И" собранием кредиторов от 13.03.2009 утверждены не были.

Доказательств того, что в период с 28.05.2009 по 26.11.2009, когда не проводилось собрание кредиторов, конкурсным управляющим производилась реализация имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществлялись расчеты с кредиторами, либо осуществлялись иные меры, затрагивающие права заявителя, в дело не представлено.

В соответствии п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов может быть созвано по инициативе уполномоченного органа.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченный орган воспользовался указанным правом, направив требование о проведении собрания, а конкурсный управляющий собрания кредиторов не провел.

Уполномоченным органом при обращении с жалобой не представлено доказательств того, что просрочка проведения собрания кредиторов, допущенная конкурсным управляющим, как установлено судом, один раз, существенно повлияла на права и законные интересы заявителя либо причинила ему убытки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется (ст. 286, 287 АПК РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2010 по делу N А35-7277/05-"г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.