Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2010 г. N Ф10-446/10 по делу N А48-2192/2009 Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендной платы за пользование арендованным помещением, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с Предпринимателя задолженности по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2010 г. N Ф10-446/10 по делу N А48-2192/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: Ф.Е.В., индивидуального предпринимателя; С.А.П. (дов. от 09.03.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.Е.В., г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А48-2192/2009, установил:

Предприниматель Г.М.В., г. Орел, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к предпринимателю Ф.Е.В., г. Орел, о взыскании 80 878 руб. 24 коп, в том числе задолженности по договору аренды N 01 нежилого помещения от 04.01.2009 в сумме 65 706 руб. 67 коп., пени за период с 06.03.2009 по 02.09.2009 в сумме 11 071 руб. 57 коп., а также убытков, понесенных истцом в результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению коммунальных платежей в размере 4 100 руб. 68 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 65 706 руб. 67 коп. основного долга, 3 700 руб. пени и 2 185 руб. 09 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Ф.Е.В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение от 02.09.2009 и постановление от 04.12.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 04.01.2009 между предпринимателем Г.М.В. (арендодатель) и предпринимателем Ф.Е.В. (арендатор) заключен договор аренды N 01 нежилого помещения промтоварного магазина, общей площадью 44,8 кв. м, этаж 1, по адресу г. Орел, ул. М., д.3, помещение 23, сроком действия на 11 месяцев, начиная с 04.01.2009.

По акту приема-передачи от 04.01.2009 вышеназванное имущество передано арендатору.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора арендная плата установлена в размере 49 280 руб. в месяц и подлежит уплате арендатором до 5 числа текущего месяца наличными денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендодатель направил ему претензию с требованием о расторжении договора аренды и выплате задолженности по арендным платежам.

10.04.2009 по акту нежилое помещение возвращено предпринимателю Г.М.В.

Ссылаясь на то, что арендатор обязательства по внесению платы за пользование помещением в спорный период исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендной платы за пользование арендованным помещением в спорный период, суды первой и апелляционной инстанций, признав расчет задолженности правильным, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за март и 10 дней апреля 2009 года в размере 65 706 руб. 67 коп.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды руководствовались п. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. договора аренды. При этом суды сочли возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени до 3700 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, причиненных истцу в результате неоплаты потребленной ответчиком электро- и теплоэнергии в размере 2 185 руб. 09 коп, суды исходили из условий п. 2.2 договора аренды N 01 от 04.01.2009 и представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности взыскания арендных платежей за март и десять дней апреля 2009 года и пени за этот период были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Относительно утверждения ответчика об освобождении помещения 26.03.2009 суд апелляционной инстанции верно указал, что освобождение арендатором арендованного помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды, не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, являющимся приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66. При этом суды обоснованно исходили из того, что арендованное имущество было возвращено арендатором и принято арендодателем по акту 10.04.2009.

Что касается ссылки ответчика в обоснование своего довода о внесении арендных платежей по договору в полном объеме на свидетельские показания, то данные доказательства в настоящем случае не могут быть признаны допустимыми.

Нельзя признать обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что арендная плата должна вноситься за период с 4 числа месяца по 4 число следующего, так как из квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.01.2009 следует, что в оплату за январь принята не вся сумма, обусловленная договором, т.е. оплата произведена с 04.01.2009 до конца месяца, а за февраль за весь месяц оплачено 49 280 руб. (л.д. 17 т. 1), как предусмотрено договором аренды.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой предоставленных в дело доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А48-2192/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.