Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу N А48-2241/2009 Прекращая производство по апелляционной жалобе Администрации на решение суда первой инстанции, суд правомерно указал, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, т.к. оспариваемый судебный акт не затрагивает права заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А48-2241/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2010 г. по делу N А48-2241/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Администрации поселка Кромы Кромского района Орловской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от индивидуального предпринимателя И.В.И. - И.В.И. - индивидуальный предприниматель, от Администрации Кромского района Орловской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации поселка Кромы Кромского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А48-2241/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель И.В.И. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Кромского района Орловской области, выразившихся в отказе предпринимателю И.В.И. в продаже земельного участка площадью 1 832 кв. м, с кадастровым номером 57:09:003 01 09:0032, находящегося под принадлежащим заявителю на праве собственности зданием столовой общей площадью 374, 40 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 Октября, д. 18, и обязании Администрации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу изготовить и направить предпринимателю И.В.И. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением суда от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции лицами, участвующими в настоящем деле являлись: заявитель - индивидуальный предприниматель И.В.И. и заинтересованное лицо - администрация Кромского района Орловской области.

На состоявшееся решение суда от 15.07.2009 были поданы апелляционные жалобы заинтересованным лицом и администрацией поселка Кромы Кромского района Орловской области.

Указанные жалобы были приняты к производству Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2009 жалоба администрации Кромского района на решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлена без удовлетворения, а судебный акт без изменения.

Этим же постановлением суд прекратил производство по апелляционной жалобе администрации поселка Кромы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами судов обеих инстанций, администрация поселка Кромы обжаловала их в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2009 указанная кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по настоящему делу принята к производству.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба администрации поселка Кромы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 в части прекращения производства по апелляционной жалобе этого же заявителя удовлетворению не подлежит.

Производство по кассационной жалобе администрации поселка Кромы на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009, принятому о существу заявленного спора, и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2009, которым оставлен без изменения указанный судебный акт, подлежит прекращению.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель И.В.И. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Кромского района Орловской области, связанных с отказом в продаже заявителю земельного участка площадью 1 832 кв. м (кадастровый номер 57:09:003 01 09:0032), занятого объектом недвижимости, принадлежащем последнему на праве собственности.

При рассмотрении заявленного спора в суде первой инстанции администрация поселка Кромы участия не принимала.

Ходатайств о привлечении Администрации в качестве третьего лица от участников процесса не поступало.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009, принятое по существу заявленного спора, не содержит требований о правах и обязанностях администрации поселка Кромы.

В соответствии частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенные требования процессуального законодательства, сложившуюся судебную практику и обстоятельства спора, выводы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что администрации поселка Кромы не имела права на обжалование решения Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 по настоящему делу являются законными и обоснованными.

Постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2009 в части прекращения производства по апелляционной жалобе указанного заявителя отмене или изменению не подлежит.

Как следует из содержания кассационной жалобы администрации поселка Кромы, её заявитель просит также отменить решение суда первой инстанции от 15.07.2009, принятому по существу заявленного спора, и постановление апелляционного суда от 11.12.2009 в части оставления указанного судебного акта без изменения.

Как указано выше, у администрации поселка Кромы, как лица не участвовавшего в деле, отсутствует право на обжалование судебных актов, принятых по существу заявленного спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, в том числе, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции жалоба администрации поселка Кромы на состоявшиеся судебные акты принята к производству в полном объеме, так как заявитель вправе был обжаловать постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части прекращения производства по его апелляционной жалобе.

Только оценка законности обжалуемого судебного акта в этой части в порядке кассационного производства позволяла суду установить наличие либо отсутствие у администрации поселка Кромы прав на обжалование судебных актов, принятых по существу заявленного спора по настоящему делу.

В связи с признанием правомерным постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 в части прекращения производства по апелляционной жалобе администрации поселка Кромы на решение суда первой инстанции по мотивам отсутствия у заявителя прав на обжалование указанного судебного акта, в порядке кассационного производства эти судебные акты, принятые по существу заявленного спора, заявителем также не могут быть обжалованы.

В силу изложенного, производство по кассационной жалобе администрации поселка Кромы на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 об оставлении указанного судебного акта без изменения подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мотивам отсутствия у заявителя прав на обжалование этих судебных актов в указанной части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А48-2241/2009 в части прекращения производства по апелляционной жалобе администрации поселка Кромы Кромского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 по этому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе администрации поселка Кромы Кромского района Орловской области в части обжалования решения Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 по делу N А48-2241/2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по этому же делу об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.