Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2010 г. по делу N А48-2462/2009 Признавая незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе заявителю предоставить в собственность земельный участок, суд правомерно указал, что оспариваемые действия Администрации совершены с нарушением действующего законодательства и препятствуют реализации исключительного права Общества на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого объектами недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А48-2462/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от закрытого акционерного общества "О" - Б.Е.А. - представитель, доверенность от 26.02.2010 N 20, К.А.В. - представитель, доверенность от 16.12.2009 N 48, от Администрации Мценского района Орловской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления по муниципальному имуществу Мценского района - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Мценского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А48-2462/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "О" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Мценского района Орловской области (далее - Администрация), выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 57:11:0040101:3, общей площадью 13 687 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Подберезовский с/с, по смежеству с землями автодороги Москва-Харьков и землями н.п. Подберезово, предоставленный ранее в аренду для эксплуатации АЗК, и обязании принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность, подготовить и направить проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Мценского района Орловской области от 05.12.2003 N 368 ЗАО "О" в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 57:11:00401010003, площадью 13687 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский р-н, с/с Подберезовский, в связи с чем заключен договор аренды от 30.12.2003 N 51.

На указанном земельном участке расположен автозаправочный комплекс N 71, принадлежащий ЗАО "О" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.02.2009 57 АА N 660214 и 57 АА N 660213.

ЗАО "О" 19.03.2009 обратилось в Администрацию Мценского района с заявлением N 01-14/672 о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка.

Письмом от 12.05.2009 N 13-733 Администрацией Мценского района в передаче земельного участка в собственность было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен Обществу в аренду после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, срок аренды не истек, а оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Не согласившись с отказом Администрации, ЗАО "О" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 1 статьи 36 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

На основании изложенных норм судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "О" вправе приобрести в собственность земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, принадлежащими данной организации.

При этом пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введен в действие Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка Администрации на наличие договора аренды от 30.12.2003 N 51 земельного участка как на основание, препятствующее передаче земельного участка в собственность Обществу, обоснованно отклонена судебными инстанциями.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемые действия Администрации совершены с нарушением действующего законодательства, а также препятствуют реализации исключительного права ЗАО "О" на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А48-2462/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.