Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2010 г. по делу N А48-3415/2009 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления Предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не исследовал должным образом расчеты налоговых вычетов по НДС и сумм расходов по НДФЛ и ЕСН применительно к конкретным налоговым периодам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2010 г. по делу N А48-3415/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.В.В. - представителя (доверен. от 15.03.2010 г.), от налогового органа - К.Н.И. - специалиста (доверен. от 10.03.2010 г. N 04-30/06096, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. по делу N А48-3415/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла от 05.03.2009 г. N 8 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 64422 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 194989 руб., единого социального налога в сумме 44092 руб. 23 коп., пени в общей сумме 45953 руб. 33 коп., применения налоговых санкций в общем размере 36387 руб. 86 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Орла проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Г.С.И., по результатам которой составлен акт от 03.02.2009 г. N 2 и принято решение от 05.03.2009 г. N 9 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Не согласившись частично с решением инспекции, Г.С.И. обратился с заявлением в суд.

Положениями гл. 21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что для налогоплательщика право на применение налоговых вычетов по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В решении инспекции указано, что по требованию инспекции налогоплательщик не представил предусмотренные ст. 169, 172 НК РФ документы, обосновывающие налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО "И", в связи с чем применение налоговых вычетов за 1 квартал 2005 г. в сумме 32899 руб., октябрь 2005 г. - 6170 руб. неправомерно.

Кроме того, предприниматель неправомерно включил в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные им НОУ Школа "Л", предпринимателю К.П.Н., ЗАО "И" в 1, 2, 3 кварталах 2005 г., так как эти выплаты не связаны с предпринимательской деятельностью.

Рассматривая спор по вопросу правомерности доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, суды пришли к выводу, что в налоговые декларации им не включались суммы НДС по хозяйственным операциям с данными юридическими лицами и К.

Однако, делая такие выводы, мотивированные еще и тем, что вычеты фактически заявлены предпринимателем не по хозяйственным операциям с ООО "И", НОУ Школа "Л", предпринимателем К.П.Н., ЗАО "И", а по хозяйственным операциям с ОАО "О", суды не проверили размер налоговых вычетов исходя из первичных документов и не исследовали, совпадают ли суммы налогов, заявленные к вычету, отраженные в налоговых декларациях, с суммами, указанными в первичных документах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют расчеты, из которых можно было бы установить суммы заявленных предпринимателем налоговых вычетов применительно к конкретным налоговым периодам, обоснованные ссылками на первичные документы, правомерность выводов судов по вопросу доначисления налога на добавленную стоимость не представляется возможным проверить.

Аналогичные расчеты отсутствуют в материалах дела по налогу на доходы физических и единому социальному налогу.

При этом, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о неправомерном доначислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в связи с исключением инспекцией из состава расходов в 2005 г. суммы 140847 руб., указав на отсутствие доказательств включения предпринимателем данных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "И", НОУ Школа "Л", предпринимателем К.П.Н., ЗАО "И".

Между тем, в решения инспекции (страницы 25, 26, 27 решения налогового органа (л.д. 90, 91, 92 т.1) по итогам рассмотрения возражений налогоплательщика указано, что согласно анализа представленных первичных документов, реестра расходов за 2005г., данных декларации за 2005 г., установлено, что в сумму расходов, связанных с предпринимательской деятельностью и отраженную в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 г., не были включены расходы на обучение Г.Е.С., суммы оплаты за бронирование мест в гостинице, суммы оплаты по договору долевого строительства жилья.

При этом налоговый орган посчитал обоснованными и принял доводы налогоплательщика относительно расходов, связанных с НОУ Школа "Л", предпринимателем К.П.Н., ЗАО "И", в связи с чем, исходя из решения инспекции, доначисление налога на доходы физических лиц за 2005 г. связано только со спорной суммой расходов 217055 руб. (ООО "И").

Эти обстоятельства, а также отраженные на страницах 46-53 оспариваемого решения, относящиеся к выводам инспекции по определению налоговой базы по единому социальному налогу, связанные с названными юридическими лицами и предпринимателем К.П.Н., судами первой и апелляционной инстанций не учтены.

Поскольку судами не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить все фактические обстоятельства, исследовать доказательства (в том числе расчеты налоговых вычетов по НДС и сумм расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу применительно к конкретным налоговым периодам, обоснованные ссылками на первичные документы), установить основания доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога с учетом изложенных в решении налогового органа выводов, дать правовую оценку доводам и доказательствам сторон со ссылкой на нормы действующего законодательства, в случае необходимости предложить сторонам сверить расчеты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 г. по делу N А48-3415/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.