Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу N А48-3806/2009 Удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Управления Пенсионного Фонда РФ взыскивается не государственная пошлина в доход федерального бюджета, а судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А48-3806/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Хотынецком районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А48-3806/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.С.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области (далее - Управление, орган пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 27.05.2009 N 23 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням (с учетом уточнения требований от 08.09.2009).

Решением суда от 15.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления от 27.05.2009 N 23 признано недействительным. Суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области в пользу Ф.С.П. 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. отменить

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

При обращении в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании ненормативного акта органа пенсионного фонда заявителем уплачена государственная пошлина по квитанции 10.08.2009 в сумме 100 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в данной норме государственным органам относятся и органы пенсионного фонда РФ.

Удовлетворяя заявленные требования Ф.С.П., суд первой инстанции взыскал с ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а судебные расходы в сумме 100 руб., понесенные стороной, в пользу которой принято решение.

Освобождение органа Пенсионного фонда РФ от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333. 37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт принят в пользу предпринимателя - его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд правомерно, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на Управление.

Понесенные заявителем судебные расходы не могут быть возмещены за счет бюджета в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ст. 333.40 НК РФ установлен перечень оснований возврата государственной пошлины из бюджета. Положениями указанной нормы не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная Ф.С.П. при обращении в суд первой инстанции по квитанции от 10.08.2009 в размере 100 руб. правомерно взыскана арбитражным судом с ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области с учетом результата рассмотрения спора в пользу заявителя, в связи с чем судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А48-3806/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.