Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2010 г. по делу N А48-5393/2009 Признавая действительным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и отказывая в признании совершенного деяния малозначительным, суд обоснованно исходил из того, что Общество нарушило сроки предоставления подтверждающих документов в банк, при этом совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2010 г. по делу N А48-5393/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Л.Т.В. - представителя (дов. от 07.09.2009 N 120/09, пост.), от заинтересованного лица - П.Н.Н. - представителя (дов. от 14.09.2009 N 54-01-19-02/1552, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "В" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А48-5393/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - Управление) от 16.10.2009 N 54-09/150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "В", не оспаривая факта совершения вменяемого правонарушения, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на необоснованное не применение судами категории малозначительности к совершенному правонарушению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "В" (покупатель) и Фирмой "С" Италия (продавец) заключен контракт N 10/SW от 03.01.2007, по которому продавец обязуется поставить, а покупатель получить и оплатить сырье, красители-пигменты, глазури и другие материалы для производства керамической плитки, в соответствии с заявкой покупателя, на основании счетов-фактур, содержащих номенклатуру и стоимость поставляемых товаров. Согласно пункту 1.3. поставка осуществляется автотранспортом на условиях FCA Спеццано ди Фьорано. В соответствии с пунктом 4.3 контракта поставщик обязуется поставить товары в течение 60 дней со дня получения заявки покупателя. Согласно пункту 5 контракта право собственности на товары переходит от поставщика покупателю в момент передачи товара первому перевозчику. Пунктом 6 предусмотрена оплата за поставляемые товары в Евро в течение 90 дней с даты счета-фактуры.

16.02.2007 по данному контракту в Московском филиале ЗАО "К" оформлен паспорт сделки N 07020034/1680/0001/2/0.

В соответствии с контрактом N 10/SW от 03.01.2007 обществом был осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара, по двум ГТД N 10111030/271008/0006520, N 10111030/271008/0006524 на сумму 40028 Евро и 48276 Евро соответственно, выпуск товара разрешен Орловской таможней 28.10.2009.

Справка о подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации документах была представлена обществом в уполномоченный банк 17.11.2008., тогда должна быть представлена не позднее 12.11.2008.

В связи с тем, что ЗАО "В" нарушило сроки предоставления подтверждающих документов и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в банк, установленные в п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 258-П, Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2009 N 54-09/150.

Постановлением Управления от 16.10.2009 N 54-09/150 ЗАО "В" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Считая, что при привлечении к административной ответственности управление необоснованно не приняло во внимание обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности, общество обратилось в суд с заявлением об отмене постановления административного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, который не отрицался обществом.

Довод заявителя о малозначительности допущенного правонарушения рассмотрен судами и отклонен.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суды не нашли оснований для признания совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А48-5393/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.