Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2010 г. N Ф10-496/10 по делу N А64-3407/09 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору займа, поскольку денежные обязательства возникли у ответчика после даты принятия заявления о признании должника банкротом и они относятся к текущим платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 марта 2010 г. N Ф10-496/10 по делу N А64-3407/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N ВАС-8720/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "П" - Д.В.А. - представитель (дов. б/н от 04.05.2009), от ответчика: конкурсный управляющий ООО "А" В.В.В. - П.Ю.С. - юрисконсульт (дов. N 12/1 от 23.12.2009), В.В.В. - конкурсный управляющий (определение суда от 22.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "А" В.В.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А64-3407/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П", г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему ООО "А", В.В.В., с. Гусевка, Гавриловского района Тамбовской области, о взыскании суммы 9 380 000 руб. - задолженность по договору займа N 421 от 09.11.2007.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009 иск удовлетворен.

С ООО "А" в пользу ООО "П" взыскана задолженность в сумме 9 380 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда от 29.09.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ООО "А" В.В.В. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и требование ООО "П" оставить без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ, так как оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что, поскольку передача денежных средств в рамках заключенного договора N 421 от 09.11.2007 осуществлялась истцом в период с 09.11.2007 по 27.11.2007, то, в силу положения п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, разъясняющего, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, обязательства ООО "А" по возврату займа также возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, что указывает на необходимость оставления заявленного иска без рассмотрения и предъявления требования в рамках дела о банкротстве для включения его в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий В.В.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего В.В.В. и его представителя, представителя истца, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.11.2007 между ОАО "А" (заимодавец) и ООО "А" (заемщик) был заключен договор займа N 421, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 9 380 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем не позднее 07.11.2008.

ОАО "А" свои обязательства по договору выполнило, предоставив ответчику заемные средства в сумме 9 380 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи простого векселя от 09.11.2007 и 27.11.2007, согласно которым ОАО "А" передало ООО "А" простой вексель ООО "К" на сумму 7 850 000 руб. и простой вексель Сбербанка России на сумму 1 530 000 руб.

15.12.2007 между гражданином Д.В.А. и ООО "А" был заключен договор уступки права требования N 41У-15.12.07, согласно которому ООО "А" уступило Д.В.А. право требования кредитора по договору займа N 421 от 09.11.2007, заключенного с ООО "А".

10.06.2009 между Д.В.А. и ООО "П" был заключен договор уступки права требования N 2, на основании которого Д.В.А. уступил ООО "П" своё право требования кредитора, по договору уступки права требования N 41У-15.12.07 от 15.12.2007, договору займа N 421 от 09.11.2007.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 по делу N А64-2303/08-25 ООО "А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждён В.В.В.

Ссылаясь на то, что заемные средства ответчиком не возвращены и данные платежи относятся к текущим платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 5, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кассационная коллегия считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 по делу N А64-2303/08-25, ООО "А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 1 год. Определением суда от 22.06.2009 конкурсное производство в отношении ООО "А" продлено до 21.12.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции действующей на дату признания должника банкротом) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением ряда требований, в том числе по текущим обязательствам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 и п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исходя из смысла вышеназванных норм материального права, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

В этой связи, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве, определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Установив, что требования заявлены по обязательствам на основании договора займа N 421 от 09.11.2007, подписанного до принятия заявления о признании должника банкротом, а также, что срок исполнения основного долга наступил - 07.11.2008 (п. 2.2 договора), т.е. денежное обязательство (обязанность возвратить полученную сумму займа) возникло у ответчика после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО "А" несостоятельным банкротом и в период процедуры банкротства - конкурсное производство, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявленное требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка кассатора на необходимость применения п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009, разъясняющего положения новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296-ФЗ, безосновательна.

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ указано, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 3127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 127-ФЗ"

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 298-ФЗ) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 30.12.2008 следует читать как "N 296-ФЗ"

Таким образом, в новой редакции Федерального закона изменено понятие текущего обязательства, однако эти изменения не относятся к правоотношениям сторон по настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А64-3407/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.