Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2010 г. N Ф10-605/10 по делу N А64-4614/09 Направляя дело о ликвидации Общества за грубые нарушения налогового законодательства на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у суда области правовых оснований для прекращения производства по делу, т.к. основания исков, заявленных налоговым органом, различны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 марта 2010 г. N Ф10-605/10 по делу N А64-4614/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МИФНС России N 7 по Тамбовской области - З.Д.А. - представитель (дов. от 30.12.2009 N 03-15/12916), от ответчика: ОАО "К" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "К", г. Моршанск Тамбовской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А64-4614/09, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации открытого акционерного общества "К", г. Моршанск Тамбовской области, за грубые нарушения налогового законодательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 определение суда от 14.09.2009 отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "К" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе определение суда от 14.09.2009.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права - п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Считает, что суд первой инстанции правильно прекратил производство по настоящему делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2008 по делу N А64-3607/08-5, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: неоднократные грубые нарушения требований закона.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы не признал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.07.2009 МИФНС России N 7 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ОАО "К" за грубые нарушения налогового законодательства, а именно: в нарушение п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ у общества отсутствуют сведения о держателе реестра акционеров; в нарушение указанной нормы, а также п. 4 ст. 54 ГК РФ отсутствует информация о полном фирменном наименовании; в нарушение п. 1 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.2003 N 174-ФЗ у общества отсутствуют сведения о факте государственной регистрации выпуска акций. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что ОАО "К" по указанному в учредительных документах адресу не существует и какой-либо деятельности не ведет. Ссылаясь на п. 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, на п. 2 ч. 2 ст. 61 ГК РФ, налоговый орган обратился с требованием о ликвидации ОАО "К".

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям - определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2008 по делу N А64-3607/08-5.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Свой вывод суд мотивировал тем, что основания исков, заявленных налоговым органом по делу N А64-3607/08-5 и по настоящему делу, различны.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, обращаясь с иском от 07.07.2008 N 03-09/05282 по делу N А64-3607/08-5, налоговый орган, руководствуясь п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ", п.п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса, ст. 61 ГК РФ, ст. 33 АПК РФ, обращался в суд с заявлением о ликвидации ОАО "К", в связи с тем, что общество в нарушение п.п. 4, п.п. 5 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ не представило отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год, а задолженность по налогам и сборам составляла 237 802, 15 руб.

Как усматривается из искового заявления по настоящему делу, основанием требования о ликвидации общества явилось несоблюдение обществом требований п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 29-ФЗ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.2003 N 174-ФЗ, т.е. основание заявленных налоговым органом требований отличается от основания требования по делу N А64-3607/08-5.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер ФЗ от 08.08.2001 г. следует читать как "N 129-ФЗ"

В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и правомерно отменил определение суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А64-4614/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.