Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2010 г. N Ф10-895/10 по делу N А64-5812/06-18 Поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего в полном объеме, установлен, суд первой инстанции правомерно возложил заявленные ко взысканию суммы на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 марта 2010 г. N Ф10-895/10 по делу N А64-5812/06-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2009 по делу N А64-5812/06-18, установил:

Арбитражный управляющий П.А.В. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа невыплаченных сумм вознаграждения временного и конкурсного управляющего по делу о банкротстве закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Т" в общем размере 302 731,43 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2009 заявление удовлетворено - с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в размере 302 731,43 руб.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправомерное взыскание судом вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку последний, по мнению налогового органа, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении расчета взысканных судом сумм.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.11.2006 в отношении ЗАО "Т" введено наблюдение, временным управляющим с вознаграждением в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника утвержден П.А.В.

Решением арбитражного суда от 26.04.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 10.05.2007 конкурсным управляющим с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника также был утвержден П.А.В.

Определением арбитражного суда от 18.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Общий размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего за периоды наблюдения и конкурсного производства составил 302 731,43 руб., что уполномоченным органом не оспаривается.

Ссылаясь на то, что за счет имущества должника в полном объеме не было выплачено вознаграждение арбитражного управляющего, П.А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое определение, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из установленного им факта отсутствия у должника имущества для покрытия расходов на проведение банкротства, надлежащего подтверждения взысканных судом сумм расходов и отсутствия правовых оснований для уменьшения или отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего в полном объеме установлен судом и не опровергнут ФНС России.

В этой связи суд правомерно возложил заявленные к взысканию суммы вознаграждения арбитражного управляющего на ФНС России, поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является именно налоговый орган и финансирование процедур банкротства должно осуществляться за его счет.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему не должно выплачиваться, поскольку он, по мнению заявителя, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2009 по делу N А64-5812/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.