Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2010 г. N Ф10-903/10 по делу N А64-6172/08-25 Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, данные расходы, за исключением части почтовых расходов, являются обоснованными и необходимыми, размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению заявленных расходов на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 марта 2010 г. N Ф10-903/10 по делу N А64-6172/08-25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: арбитражного управляющего Д.А.И. - не явился (извещен надлежаще); от ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области: не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А64-6172/08-25, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Д.А.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009 ООО "Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Д.А.И.

Конкурсный управляющий Д.А.И. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов, понесенных им при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Т" в размере 59 805 руб., в том числе 2 737 руб. - опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 56 600 руб. - вознаграждение временного управляющего, 468 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Д.А.И. взыскано 59 785,90 руб., в том числе 56 600 руб. - вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдение в отношении ООО "Т", 3185,90 руб. - судебные расходы, понесенные в процедуре наблюдение. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 определение суда от 09.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 09.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2001, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, указывает на не принятие судами во внимание обстоятельств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ООО "Т" обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Д.А.И. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Т" в период с 01.12.2008 по 20.05.2008. Размер вознаграждения был установлен арбитражным судом в размере 10 000 руб. ежемесячно и составил 56 600 руб.

Кроме того, временным управляющим Д.А.И. в целях осуществления своих полномочий были произведены иные расходы, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расходы, связанные с публикацией в газете "Коммерсантъ" объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдение в сумме 2737,60 руб., подтвержденные счетом N БК 08077 от 16.12.2008, платежным поручением N 9 от 18.12.2008; почтовые расходы в сумме 448,90 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства вознаграждение и расходы, понесенные арбитражным управляющим Д.А.И. не выплачивались.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С заявлением о признании ООО "Т" обратилась ФНС России.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, данные расходы, за исключением части почтовых расходов, являются обоснованными и необходимыми, размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФНС России обязанности по возмещению заявленных расходов.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правомерными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, налоговый орган сослался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Однако данные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и по существу, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника.

В статье 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения, уполномоченным органом в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были. Определения об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось.

Оспаривая размер расходов взысканных в пользу арбитражного управляющего, налоговый орган в тоже время не приводит конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование своих возражений, основанных на положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А64-6172/08-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.