Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2010 г. N Ф10-566/10 по делу N А64-726/2009 Поскольку истцом требования о взыскании задолженности за тепловую энергию были предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 марта 2010 г. N Ф10-566/10 по делу N А64-726/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т", г. Тамбов - Б.Д.Ф. - юрисконсульт (доверенность N 10 от 21.05.2009 г.), от ответчика: Администрация города Тамбова, г. Тамбов - Ю.И.А. - начальник юридического отдела,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года по делу N А64-726/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Т" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Тамбова 105 004,38 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и 1 915,95 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 915,95 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 105 004,38 руб., в части взыскания неустойки в сумме 1915,95 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что Администрация г. Тамбова является ненадлежащим ответчиком не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2008 между ОАО "Т" (поставщик) и Администрацией г. Тамбова (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 16 на поставку тепловой энергии в горячей воде для государственных (муниципальных) нужд (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого поставщик в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд обязался подавать по адресам заказчика через присоединенную сеть согласованное количество энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия контракта, а заказчик, в свою очередь, полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях контракта.

Объекты заказчика, на которые подавалась теплоэнергия, были определены сторонами в Приложении N 2 к контракту N 16 от 01.01.2008.

Как свидетельствуют материалы дела, помещения, расположенные в г. Тамбове по адресам: ул. Б., 2а, ул. Г., 34, ул. С., 85, ул. Н., 53, корп. 2, ул. А., 198, Успенская пл., 19, и, являющиеся муниципальной собственностью не вошли в перечень объектов теплоснабжения при заключении контракта N 16 от 01.01.2008, поскольку сдавались в аренду третьим лицам. Теплоэнергия на данные объекты поставлялась истцом и оплачивалась арендаторами указанных помещений в соответствии с договорами заключенными ими с ОАО "Т".

Арендаторы данных помещений уведомили ОАО "Т" о прекращении арендных отношений объектами недвижимости. В связи с чем, договоры на поставку им тепловой энергии были прекращены.

ОАО "Т" направило запрос в Администрацию г. Тамбова о предоставлении сведений об обременении данных помещений правами иных третьих лиц.

Письмами от 17.10.2008 N 2-30-4239/8, от 20.10.2008 N 2-30-4294/8, от 10.11.2008 N 2-30-4704 Администрация г. Тамбова сообщила, что новые договоры аренды на данные объекты не заключались.

В связи с указанными обстоятельствами, ОАО "Т", продолжая поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по указанным адресам, направило в адрес Администрации г. Тамбова дополнительное соглашение к контракту N 16 от 01.01.2008 о включении указанных помещений в муниципальный контракт.

Со стороны Администрации дополнительное соглашение не было подписано и указанные объекты не были включены в контракт.

В период ноябрь-декабрь 2008 года ОАО "Т" поставляло в вышеуказанные спорные помещения тепловую энергию. Администрации г. Тамбова были выставлены для оплаты соответствующие счета и счета-фактуры.

Ссылаясь на то обстоятельство, что поставленная в спорный период в нежилые помещения тепловая энергия не была оплачена Администрацией в полном объеме, ОАО "Т" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что рассматриваемых правоотношениях, требования о взыскании задолженности за тепловую энергию предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику - Администрации г. Тамбова, в то время как собственником нежилых помещений является Муниципальное образование городской округ город Тамбов.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что помимо объектов заказчика, включенных в перечень муниципального контракта N 16 от 01.01.2008, истец поставлял тепловую энергию в помещения, не включенные в данный контракт: ул. Б. Федорова, 2а, ул. Г., 34, ул. С., 85, ул. Н., 53, корп.2, ул. А, 198, Успенская пл., 19.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 52 Устава города Тамбова, сведениям, содержащимся в выписках из реестра муниципальной собственности от 26.08.2009 NN 2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2067, 2068, 2069, собственником помещений по указанным адресам является муниципальное образование городской округ - город Тамбов.

Из указанных выписок и пояснений сторон также следует, что данные помещения в спорном периоде не были закреплены за каким-либо хозяйствующим субъектом на каком-то праве или переданы в аренду.

В силу ст.ст. 48, 120 ГК РФ, ст. 34 Устава города Тамбова Администрация г. Тамбова является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его муниципального образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по своим обязательствам.

Вместе с тем, в соответствии с Уставом города Тамбова и Положением "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов", утвержденным решением Тамбовского городской Думы от 28.05.2008 N 639, Администрация г. Тамбова является органом местного самоуправления, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению от имени муниципального образования (собственника) муниципальной собственностью (имуществом) города Тамбова.

Статьей 124 ГК РФ установлено, что муниципальное образование выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, в том числе может от своего имени через созданные им органы приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по своим обязательствам.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, поставка тепловой энергии в спорные нежилые помещения осуществлялась истцом вне рамок муниципального контракта не для собственных нужд Администрации г. Тамбова, а для нужд муниципального образования, которое является собственником спорных помещений, находящихся в муниципальной казне г. Тамбова.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения, являющиеся муниципальной собственностью, могут быть предъявлены только к собственнику имущества - Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов.

Поскольку истцом требования о взыскании задолженности за тепловую энергию были предъявлены к ненадлежащему ответчику - Администрации г. Тамбова, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о замене ответчика - Администрации г. Тамбова на надлежащего ответчика - Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова. Между тем, представители ОАО "Т" не выразили согласия на замену ответчика, считая, что надлежащим ответчиком является Администрации г. Тамбова.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года по делу N А64-726/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.