Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2010 г. N Ф10-734/09(2) по делу N А68-2435/08-188/17 Суд первой инстанции правомерно указал, что спорный объект недвижимости на момент приобретения его Предпринимателем уже отсутствовал, а следовательно, предъявление требований к ответчику о восстановлении указанного объекта необоснованно. Производство по делу прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2010 г. N Ф10-734/09(2) по делу N А68-2435/08-188/17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2009 г. N А68-2435/2008-188/17 (Ф10-734/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился, от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя У.Ю.А., Тульская обл., г. Новомосковск, на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2009 по делу N А68-2435/08-188/17, установил:

Индивидуальный предприниматель У.Ю.А., г. Новомосковск Тульской обл., обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И"), г. Донской Тульской обл., об обязании ответчика восстановить в первоначальном виде холодную пристройку лит. а1 площадью 4,5 кв. м в нежилом здании, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. О., 94; возвратить истцу нежилые помещения N 1 площадью 14 кв. м и N 2 площадью 11,64 кв. м в указанном здании; взыскать 143455,80 руб. неосновательного обогащения за пользование этими помещениями за период с 07.05.2007 по 15.05.2008 и 16050,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2009 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 06.04.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Донской (далее - Комитет имущественных отношений), г. Донской Тульской обл.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика восстановить в первоначальном виде холодную пристройку лит. а1 площадью 4,5 кв. м, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование имуществом в размере 143455,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16050,19 руб., взыскать с ответчика расходы на проведение независимой оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 31000 руб., расходы по оформлению выписки из технического паспорта в сумме 4573,40 руб. Требование о возврате помещений N 1 и N 2 не поддержал.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2009 в иске отказано, в части требований о возврате помещений N 1 и N 2 производство по делу прекращено.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель У.Ю.А. просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "И" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Стороны и третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2007 между Комитетом имущественных отношений (продавец) и У.Ю.А. (покупатель) по итогам проведённого 17.04.2007 аукциона был заключён договор купли-продажи части нежилого здания с номерами комнат на поэтажном плане 1-6, 1 этаж, общей площадью 112,80 кв. м, лит. Аа1, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. О., 94.

Право собственности У.Ю.А. на приобретённую часть здания зарегистрировано в ЕГРП 07.05.2007, запись регистрации N 71-71-25/005/2007-452.

Согласно данным технического паспорта объекта нежилого назначения, расположенного по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. О., д. 94, по состоянию на 16.05.2006 литерой а1 является холодная пристройка, помещением N 1 - лестница, помещением N 2 - коридор.

28.06.2006 главой Администрации МО г. Донской утверждено разрешение N 10 на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому ООО "И" разрешается ввести в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства после перепланировки нежилого помещения под промтоварный магазин и кафе на 20 посадочных мест, расположенный по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. О., 94. Общая площадь объекта 592,9 кв. м по наружному обмеру, 447,7 кв. м - по внутреннему.

04.07.2008 главой Администрации МО г. Донской утверждено разрешение N 12 на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому ООО "И" разрешается ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства (произведённой пристройки складов к существующему промтоварному магазину), расположенного в г. Донской, мкр. Центральный, ул. О., 94. Общая площадь объекта 749,7 кв. м по наружному обмеру, 576,2 кв. м по внутреннему обмеру, в том числе пристройка лит. А1, А2 - 128,5 кв. м.

Согласно данным кадастрового паспорта помещения от 16.06.08, холодная пристройка лит.а1 отсутствует, на её месте возведены помещения, обозначенные литерами А1, А2.

Право собственности ООО "И" на расположенное по ул. О., 94 в мкр. Центральный г. Донской нежилое встроенное помещение "Промтоварный магазин и кафе на 20 посадочных мест" с пристройкой складов, общая площадь 576,2 кв. м, этаж 1-2 с номерами комнат на поэтажном плане: 1-ый этаж - лит.А пом.1- ком. NN 1-8; лит.А1 пом.1 - ком. NN 1-4, пом.2 - ком. N1; лит.А2 - ком. N 1; холодная пристройка лит.а2; 2-ой этаж - лит.А ком. NN 1-16 зарегистрировано в ЕГРП 11.07.2008, о чём сделана запись за N 71-71-25/008/2008-093.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно снёс принадлежащую истцу на праве собственности холодную пристройку к зданию лит.а1 площадью 4,5 кв. м и на её месте возвел пристройку лит.А1 и А2, пользуется безосновательно безвозмездно принадлежащими истцу на праве собственности помещениями первого этажа: N 1 - лестница и N 2 - коридор, предприниматель У.Ю.А. обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, третьего лица, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Судом установлено, что холодная пристройка лит.а1 на момент приобретения У.Ю.А. на торгах части помещений нежилого здания уже отсутствовала, поэтому предъявление требований к ответчику о восстановлении холодной пристройки необоснованно. Претензии по объекту сделки купли-продажи, которые имелись на момент заключения сделки, могут быть предъявлены только к продавцу.

Суд по праву отказал истцу и в иске о взыскании с ответчика платы (применительно к арендной плате) за пользование ответчиком помещениями истца - коридором и лестницей.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению норма законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 290 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома.

Помещения под номерами 1 и 2 являются коридором и лестницей, и используются для прохода в помещения первого и второго этажей, то есть эти помещения являются помещениями общего пользования.

Так как в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" даже если в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, другие собственники помещений в здании, владеющие таким помещением, вправе обратиться в суд с иском об устранении всяких нарушений их права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), потребовав признания за ними права собственности на это помещение, а при лишении их доступа в такое помещение - об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), то, в силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, право общей долевой собственности собственников нежилых помещений здания на общее имущество здания подразумевается.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поэтому истец вправе требовать от другого участника общей долевой собственности не арендную плату за пользование общим имуществом, а компенсацию расходов, которую он понес на содержание общего имущества, пропорционально доле в общем имуществе. Такого иска У.Ю.А. не заявлял.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал истцу в иске.

Оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2009 по делу N А68-2435/2008-188/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.