Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу N А68-5774/09 Частично удовлетворяя заявление Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании с Предпринимателя задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции правомерно указал, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по их уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А68-5774/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от индивидуального предпринимателя А.Р.А. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2009 по делу N А68-5774/09, установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А.Р.А. (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3864 руб. и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1148 руб. 84 коп.

Решением суда от 01.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя А.Р.А. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 2 576 руб. недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1288 руб. недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, 340 руб. 60 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии и 170 руб. 30 коп. пени на накопительную часть трудовой пенсии. В части пеней, начисленных за период с 12.03.2008 по 25.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе орган пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании пеней за вышеуказанный период.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель А.Р.А., являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный законом срок не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 год. Сумма задолженности составила 3 864 руб., в том числе 2 576 руб. - на страховую часть пенсии и 1 288 руб. - на накопительную часть пенсии.

С связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004-2008 годы предпринимателю были начислены пени в общей сумме 1 148 руб. 84 коп., в том числе 765 руб. 91 коп. - на страховую часть пенсии и 382 руб. 93 коп. - на накопительную часть пенсии и направлено требование от 16.03.2009 N 1149 об уплате вышеуказанных сумм недоимки по страховым взносам и пеней.

Поскольку в добровольном порядке требование заявителя не исполнено, Управление обратилось за взысканием задолженности в арбитражный суд.

Оставляя без удовлетворения требования органа пенсионного фонда в части взыскания пеней за период с 12.03.2008 по 25.09.2008, суд исходил из представленных в деле доказательств и положений статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в ст. 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, вследствие чего после истечения совокупных сроков, по истечении которых возможность для взыскания налога и, соответственно, пени утрачивается, не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента пени не подлежат начислению.

Судом установлено, что взыскиваемые пени начислены на суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к периоду с 2004 г. по 2008 г., возможность взыскания которой за период с 12.03.08 по 25.09.08 управлением утрачена в связи с пропуском совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 70 Кодекса, и обращением с заявлением в суд только 10.07.09.

Суд сделал вывод, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам за указанный период пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по их уплате.

Доводы органа пенсионного фонда, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2009 по делу N А68-5774/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По мнению предпринимателя, ПФ РФ неправомерно начислил пени на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возможность взыскания которой утрачена в связи с пропуском совокупности сроков, установленных ст. 46, 70 НК РФ,

Суд согласился с позицией предпринимателя.

Предприниматель, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный срок не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 г.

Из-за несвоевременной уплатой страховых взносов предпринимателю были начислены пени и направлено требование об уплате сумм недоимки и пеней. В связи с неисполнением требования Управление ПФ РФ обратилось за взысканием задолженности в суд. Суд оставил без удовлетворения требования в части взыскания пеней исходя из нижеследующего.

Статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно ст. 46, 75 НК РФ уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после ее исполнения.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней нельзя рассматривать в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения совокупных сроков, по истечении которых возможность для взыскания налога утрачивается, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по их уплате и не начисляются.

Установлено, что взыскиваемые суммы пени начислены на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возможность взыскания которой утрачена в связи с пропуском совокупности сроков, установленных ст. 46, 70 НК РФ. Следовательно, оснований для их взыскания нет.