Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2010 г. N Ф10-1299/10 по делу N А48-2541/2009(8) Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ не предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке определений суда, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей, кассационная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 марта 2010 г. N Ф10-1299/10 по делу N А48-2541/2009(8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2012 г. N Ф10-1299/10 по делу N А48-2541/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 18 ноября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года по делу N А48-2541/2009(8), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей, предъявленных к должнику - ОАО "Орловский завод "С" в полном объеме, в срок не превышающий 30 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2009 заявление ООО "С" удовлетворено.

Указанный судебный акт был обжалован в апелляционном порядке ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 определение суда от 18.11.2009 оставлено без изменения.

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области считая определение суда от 18.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2010 вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

В п. 5 ст. 71.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Указанной нормой порядок обжалования таких определений суда не установлен.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В силу п. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Таким образом, учитывая, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке определений суда, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей, кассационная жалоба ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

Кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А48-2541/2009(8) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.