Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2010 г. N Ф10-776/10 по делу N А68-1854/09 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, суд правомерно указал, что истцом не доказан факт безучетного потребления Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2010 г. N Ф10-776/10 по делу N А68-1854/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца А.С.П. - представитель (дов. N 6 от 11.01.10), С.Е.О. - представитель (дов. N 2 от 11.01.10), от ответчика не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 сентября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года по делу N А68-1854/09, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тульской области (далее - Управление ГИБДД УВД по Тульской области) о взыскании 259867 руб. 31 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представителя ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Т", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и Управлением ГИБДД УВД по Тульской области (абонент) заключен договор N 1792/04 от 25.08.2007, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу э/э в объемах, необходимых абоненту, в интересах абонента через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по ее передаче, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а абонент - принимать и оплачивать поставленную электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1).

Согласно п. 4.4 договора при временном нарушении учета не по вине абонента расчет за израсходованную энергию производится на основании определенного при проверке процента недоучитываемой электроэнергии электросчетчиком по отношению к фактически потребляемой электроэнергии абонентом или по среднесуточному расходу расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета, по решению МУП "Т" - с момента последней проверки, но не более чем за срок исковой давности.

Пунктом 4.5 договора договора стороны установили, что в случае повреждения расчетных средств учета у абонента (нарушена пломба, разбито стекло и т.п. ), изменения схемы включения приборов учета или хищения э/э МУП "Т" вправе отключить абонента от электросети и обязано произвести перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента на основании акта и по тарифам, действующим на дату составления акта, за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

При этом МУП "Т" использует соответствующий расчетный способ определения объема потребления э/э.

При выявлении случаев безучетного потребления электроэнергии МУП "Т" составляет акт о неучтенном потреблении, на основании которого энергоснабжающая организация предъявляет к оплате, а абонент обязан уплатить, стоимость безучетного объема электроэнергии.

21.09.2009 Муниципальным унитарным предприятием "Т" Управление "Э" проведена проверка средств учета электроэнергии, в ходе которой выявлено нарушение схемы учета электроэнергии - обрыв во вторичной цепи трансформатора тока фазы "В".

По результатам проверки МУП "Т" составлены протокол проверки (замены) средств учета электроэнергии N 171/8 от 21.08.2008 и акт N 171/8 о безучетном потреблении электроэнергии.

На основании указанных документов ОАО "Т" произведен перерасчет потребленной э/э за период с 25.05.2007 по 25.08.2008; сумма задолженности по безучетному потреблению электроэнергии составила 297121 руб. 19 коп.

Согласно уточненному расчету задолженность определена в размере 259867 руб. 31 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 8 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов изготовителей (п. 4.2. Правил учета электрической энергии, п. 2.11.4 Правил).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Приказа Минэнерго России следует читать как "N 6"

Пунктом 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Данная обязанность также предусмотрена ст. 543 ГК РФ и условиями договора.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31 августа 2006 года, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной работниками сетевой организации проверки были выявлены нарушения схемы учета электроэнергии - обрыв во вторичной цепи трансформатора тока фазы "В". Результат проверки зафиксирован в протоколе проверки средств учета электроэнергии N 171/8 от 21.08.2008, на основании которого составлен акт N 171/8.

Вместе с тем, счетчик N 993254 и трансформатор тока 400/5, указанные в протоколе N 171/8, на балансе ответчика не числятся. Данный факт подтверждается справкой ОАО "Т" от 29.06.2009 (л.д. 98, т. 1) и письмом Управления ГИБДД УВД по Тульской области от 03.09.2009 N 8/3-3701 (л.д. 189, т. 1).

Согласно имеющимся в деле извещениям ОАО "Т" у абонента - УГИБДД УВД по Тульской области установлен счетчик N 993259.

Более того, акт N 171/8 от 21.08.2008 не соответствует требованиям, предусмотренным п. 152 Правил для документов данного вида, в частности, отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета электроэнергии.

Оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что акт N 171/8 от 21.08.2008 не соответствуют п. 152 вышеназванных Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, факт отсутствия документального подтверждения безучетного потребления электроэнергии, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия указанного акта в качестве доказательства, удостоверяющего факт безучетного потребления электрической энергии, и, соответственно, для удовлетворения требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 259867 руб. 31 коп.

Как усматривается из материалов дела, в качестве приложений к договору N 1792 от 25.08.2007, являющихся его неотъемлемой частью, указаны приложение N 1 - объем отпуска электроэнергии, приложение N 2 - акт по проверке электрической установки, приложение N 3 - акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических установок.

В соответствии с п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей у каждого потребителя должна быть в наличии соответствующая техническая документация, включающая в себя, в том числе, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем; технические паспорта электрооборудования; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; должностные инструкции по каждому рабочему месту.

Судом установлено, что акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует.

Представленный акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств между МУП "Т" и ИП Б.Г.Н. N 617 от 18.06.2004 не отражает состояние электросети на спорном участке.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основываясь на вышеназванных нормах и учитывая, что счетчик N 993254 и трансформатора тока 400/5 на балансе УГИБДД УВД по Тульской области не значатся, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17 сентября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года по делу N А68-1854/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.