Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А08-1903/2009-26 Отказывая в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А08-1903/2009-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, извещены надлежаще, от административного органа - М.И.А. - представителя (дов. от 18.09.09 г. N 05-13/1689),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.09 г. по делу N А08-1903/2009-26, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление) от 10.03.09 г. N 14-09/75П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, административным органом в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.03 г. N 173-ФЗ проведена проверка соблюдения Обществом требований валютного законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.04 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" Общество не представило в уполномоченный банк в установленный срок справку о подтверждающих документах.

По результатам проверки составлен акт и протокол об административном правонарушении от 19.02.09 г. N 10101000-254/2009.

Постановлением Управления от 10.03.09 г. N 14-09/75П Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 10.03.09г. N 14-09/75П нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10.12.03 г. N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-Ф3.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк паспорта сделки (банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно п. 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ввоз товара по ГТД N 10101030/130808/0008078 осуществлен 13.08.08 г.

Следовательно, Общество должно было выполнить обязанность по представлению необходимых документов в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска товара. Эта обязанность фактически была исполнена Обществом 11.12.08 г., то есть с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Как правомерно указал суд первой инстанции, совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 8 декабря 2009 года по делу N А08-1903/2009-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.