Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2010 г. по делу N А09-1709/2008 Удовлетворяя требование заместителя прокурора о признании недействительным муниципального контракта на покупку жилого дома, суд обоснованно исходил из того, что ранее принятым решением арбитражного суда признано недействительным размещение городской администрацией заказа на покупку спорного объекта, в этой связи, указав на преюдициальное значение судебных актов, суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А09-1709/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А09-1709/08-11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.Н.С. (дов. N 08/2010 от 09.02.2010); от ответчика МО "С": З.С.А. (дов. N 01-15-44 от 26.01.2010); от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО "С" в лице Севской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А09-1709/2008, установил:

Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию "С" (далее - МО "С") в лице Севской городской администрации, обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), г. Севск Брянской области, о признании недействительным муниципального контракта от 18.12.2007 на закупку двухэтажного дома, находящегося по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Т., д. 64, заключенного между МО "С" и ООО "А", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Севскую городскую администрацию передать спорное помещение ООО "А", а ООО "А" возвратить Севской городской администрации 5 205 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области и Финансовое управление Севского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, МО "С" подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 20.10.2009 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права и материального права.

В судебном заседании представитель МО "С" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель прокуратуры просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя жалобы и истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, выполняя подпрограмму "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры" федеральной программы "Жилище", Севская городская администрация с целью закупки жилья для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в черте города Севска, объявила открытый конкурс на закупку жилых помещений по семи лотам, сообщение, о котором было опубликовано в газете "Севская правда" N 88 (9753) от 30.10.2007 (т. 1 л.д. 81).

Предметом закупки являлись жилые помещения площадью не менее 33-51 кв. м (лот N 1-33 кв. м, лот N 2-51 кв. м, лот N 3-51 кв. м, лот N 4-33 кв. м, лот N 5-33 кв. м, лот N 6-33 кв. м, лот N 7-51 кв. м), предельная цена 1 кв. м которых была установлена в размере 14 250 руб. предельная стоимость - 4 054 000 руб., объем - не менее 285 кв. м жилой площади.

Финансирование мероприятий производилось за счет средств федерального, областного и местного бюджетов на основании соглашения N 96 от 08.10.2007 (т. 1 л.д. 7-9) и соглашения N 3 от 31.10.2007 (т. 1 л.д. 11-13) в следующем порядке:

1 500 000 руб. - за счет средств федерального бюджета,

2 229 000 руб. - за счет средств областного бюджета,

325 000 руб. - за счет средств местного бюджета (в том числе 100 000 руб. - за счет средств бюджета муниципального района).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 1 от 27.11.2007, конкурс был признан несостоявшимся по причине поступления одной заявки от ООО "А" с предложенной ценой 18 000 руб. за кв. м (т. 1, л.д. 70-72).

Впоследствии, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06.12.2007 ООО "А" было допущено к участию в конкурсе и признано победителем (т. 1, л.д. 73-75). Общество предложило стоимость муниципального контракта с учетом семи лотов в сумме 6 868 800 руб.

18.12.2007 между МО "С" (покупатель) в лице главы администрации К.В.С. и ООО "А" (продавец) в лице К.С.В. был заключен муниципальный контракт на закупку 2-х этажного многоквартирного дома (т. 1, л.д. 76-78), по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность 2-х этажный многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Севск, ул. Т., 64.

Платежными поручениями N 696 от 25.12.2007, N 728 от 27.12.2007, N 730 от 28.12.2009 Севская городская администрация во исполнение муниципального контракта от 18.12.2007 перечислила ООО "А" денежные средства в общей сумме 5 205 000 руб. (т. 1, л.д. 29-31).

Ссылаясь на то, что муниципальный контракт заключен с существенными нарушениями действующего законодательства и его исполнение причинит значительный ущерб бюджету городского поселения, первый заместитель прокурора Брянской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ и сослались на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2008 по делу N А09-1708/2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2008, признано недействительным размещение Севской городской администрацией МО "С" заказа на закупку вышеуказанного двухэтажного дома (т. 2, л.д. 53-56, 78-87). В этой связи, указав на преюдициальное значение судебных актов по делу N А09-1708/2008, установивших, что размещение заказа на закупку двухэтажного дома осуществлено с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка от 18.12.2007 в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной).

В кассационной жалобе МО "С" указывает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняли решение в отношении ООО "А", которое было ликвидировано 21.12.2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент принятия судом первой инстанции решения от 20.10.2009 ООО "А" являлось действующим юридическим лицом и было ликвидировано позже, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2009, по решению его участников.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены по существу законных и обоснованных судебных актов.

В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А09-1709/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.