Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2010 г. N Ф10-6267/09 по делу N А09-2722/2009 Поскольку суд не выяснил соответствие представленных истцом расчетов требованиям действующего законодательства, не принял во внимание, что из представленного истцом расчета невозможно определить, по каким конкретно объектам сложилась задолженность за отпущенную тепловую энергию, также из расчета не усматривается, какой тариф применялся истцом при расчете задолженности, дело о взыскании задолженности и процентов по договору энергоснабжения передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 марта 2010 г. N Ф10-6267/09 по делу N А09-2722/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2010 г. N Ф10-2046/10 по делу N А09-2722/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Б" - Х.И.И. - юрисконсульт (доверенность N 404-П-17 от 13.02.2009 г.); от ответчика: Высокская сельская администрация - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Высокской сельской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 делу N А09-2722/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Высокской сельской администрации (далее - Высокская сельская администрация) о взыскании (с учетом уточнения) 460522 руб. 86 коп., в том числе 453879 руб. 60 коп. основного долга и процентов в размере 6643 руб. 26 коп. за период с декабря 2008 г. по апрель 2009 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции 12.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, Высокская сельская администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

По-мнению, заявителя кассационной жалобы в договор между ОАО "Б" в качестве объектов не должны были включаться жилые многоквартирные дома.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не учли, что ответчик является бюджетной организацией и не вправе заниматься посреднической деятельностью по оказанию услуг по поставке тепла в жилые дома и взимать плату за эти услуги.

Заявитель кассационной жалобы, указывает, что истец необоснованно предъявляет к оплате задолженность за жилые многоквартирные дома и ответчику, и непосредственно жильцам этих домов.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный о суд Брянской области.

Как установлено судом, 11.07.2006 г. между ОАО "Б" (энергоснабжающая организация) и Высокская сельская администрация (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 142-07070008, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется принять тепловую энергию и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 6.1 договора, оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в сроки: до 05 числа текущего месяца 15% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа); до 15 числа текущего месяца 45% договорного объема теплопотребления (3-й период платежа); до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления (4-й период платежа); до 25 числа текущего месяца 75% договорного объема теплопотребления (5-й период платежа); до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления (6-й период платежа).

Окончательный расчет производится до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий настоящего договора, истец отпустил ответчику в спорный период тепловую энергию на общую сумму 453879 руб.60 коп

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии исполнил частично, ввиду чего согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 453879 руб. 60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему тепловой энергии по договору, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о правомерности заявленных требований на основании чего удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы арбитражных судов сделаны без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значения для данного спора.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно Правил N 307 "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из Приложения N 2 к договору N 142-07070008 в нем качестве объектов наряду с Домом культуры д. Рохманово, указаны 4 жилых дома.

Таким образом, по указанному договору тепловая энергия в спорный период поставлялась и для отопления жилищного фонда.

Как следует из материалов дела стороной по договору N 142-07070008 и ответчиком по делу является Высокская сельская администрация, входящая в в структуру органов местного самоуправления муниципального образования и являющаяся исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (отдельных государственных полномочий), финансируемым за счет бюджетных средств.

Кроме того, Высокская сельская администрация является бюджетной организацией и она не вправе заниматься посреднической (коммерческой) деятельностью, в том числе и оказанием услуг по поставке тепла в жилые дома и взиманием платы за эти услуги.

Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации и, следовательно, эти нормы имеют приоритетное значение.

Действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из смысла положений Правил N 307 Высокская сельская администрация не ответчает требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307 предъявляемым к исполнителям коммунальных услуг и управляющим организациям.

Кроме того, в момент подписания договора N 142-0707008 от 11.07.2006 г. Правила N 307 уже являлись действующими.

В этой связи при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку условиям договора N 142-0707008 от 11.07.2006 г. положениям жилищного законодательства и требованиям Правил N 307 в отношении включения в него в качестве объектов жилых домов.

Также в процессе разрешения спора суды не дали оценки доводам ответчика о том, что с 01.08.2008 г. гражданами спорных жилых домов избрана управляющая организация, не затребовали доказательств, подтверждающих указанный довод.

Не выяснили суды и соответствие представленных истцом расчетов, требованиям данных Правил, так как из представленного в материалы дела расчета не представляется возможным определить, по каким конкретно объектам сложилась задолженность за отпущенную тепловую энергию, является ли она задолженностью по Дому культуры или задолженностью населения, проживающего в спорных домах. Также из расчета не усматривается, какой тариф применялся истцом при расчете задолженности за тепловую энергию для Дома культуры и какой - для расчета задолженности населения.

Суд не дал оценки тому, что представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, счета фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) являются односторонними.

Арбитражный апелляционный суд в процессе разрешения спора не выяснил правомерность предъявления требований к Высокской сельской администрации о взыскании оплаты за тепловую энергию, поставленную в жилые дома и взыскание указанной оплаты с граждан, проживающих в спорных домах через ООО "Р" Брянской области (далее - ООО "Р"). Суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела квитанциям, согласно которым от граждан оплата производилась истцу через ООО "Р".

В этой связи при новом рассмотрении дела надлежит рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле ООО "Р".

В соответствии со ст.ст. 15, 71, 168, 170 АПК РФ принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Однако суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют вышеназванным нормам права в виду неполного исследования судами всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, данного спора, и находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку заявленным требованиям и доводам сторон, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 делу N А09-2722/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.