Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А09-6426/2009 Признавая незаконным оспариваемое постановление Государственного учреждения о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявитель не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов административного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 апреля 2010 г. по делу N А09-6426/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - Р.М.Г. - представителя (доверен. от 28.12.2009 г., пост.), от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "Х" - К.О.М. - ведущего специалиста (доверен. от 07.04.2009 г. N 25, пост.), от Управления лесами Брянской области - Б.В.А. - представителя (доверен. от 01.04.2010 г. N 49, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления лесами Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 г. по делу N А09-6426/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Ф" в лице филиала Брянского предприятия магистральных электрических сетей обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "В" от 22.04.2009 г. N 5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление лесами Брянской области, ООО "Х".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление лесами Брянской области обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением "В" проведена внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства филиалом ОАО "Ф" Брянское ПМЭС, по результатам которой составлены акт от 15.04.2009 г. N 9, протокол об административном правонарушении от 22.04.2009 г. N 5.

Постановлением от 22.04.2009 г. N 5 филиал ОАО "Ф" - Брянское предприятие магистральных электрических сетей привлечен к ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности привлечения филиала ОАО "Ф" к административной ответственности.

Отменяя решения суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто административным органом, что ОАО "Ф" не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов административного дела.

При таких обстоятельствах и оценив с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 представленную на Р.М.Г. - специалиста по юридическим вопросам филиала общества, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, доверенность, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении административным органом требований ст. 25.1, ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, из представленных в материалы дела акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности видно, что они вынесены в отношении Брянского предприятия магистральных электрических сетей - филиала ОАО "Ф", а не самого юридического лица - ОАО "Ф".

Привлечение к административной ответственности филиала нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 г. по делу N А09-6426/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.