Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2010 г. N Ф10-1247/10 по делу N А09-6647/2009 Дело о взыскании с Общества долга по договору энергоснабжения передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не дал оценки условиям указанного договора об определении количества поставляемой истцом тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф10-1247/10 по делу N А09-6647/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - И.Ж.Н. - представителя (доверенность N 407-П-05 от 13.02.2009 г.); Н.А.А. - представителя (доверенность N 407-П-14 от 13.02.2009); Л.В.А. - представителя (доверенность N 407-П-29 от 13.02.2009), от ответчика - Е.С.В. - представителя (доверенность от 05.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б", на решение Арбитражного суда Брянской обл. от 9 декабря 2009 г. по делу N А09-6647/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Б", г. Брянск, (далее - ОАО "Б"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Товариществу собственников жилья "К", г. Брянск, (далее ТСЖ "К"), о взыскании 146553 руб. 27 коп. долга за апрель 2009 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2009 в иске отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ОАО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2009 как незаконного.

В судебном заседании представители ОАО "Б" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ТСЖ "К" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2009 отменить, дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Б" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "К" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-01102483 от 13.10.2008 (с дополнительным соглашением от 09.12.2008), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент - принять и полностью своевременно оплатить принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "К" обязательства по оплате поставленной в апреле 2009 года тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 146553 руб. 27 коп., ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный кассационный суд считает, что данный вывод суда сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Согласно п. 3.1.4 договора N 022-01102483 от 13.10.2008 абонент обязался в течение действия договора принимать и оплачивать тепловую энергию в установленные договором сроки, а также в 7-дневный срок с момента получения подписывать акт выполненных работ и возвращать его энергоснабжающей организации. В случае невозвращения акта выполненных работ и отсутствия разногласий, он считается принятым абонентом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры за период март-май 2009: N С-0000020555 от 31.03.2009 на сумму 238864 руб. 77 коп., N 0000027612 от 30.04.2009 на сумму 167043 руб. 60 коп., N 0000032802 от 31.05.2009 на сумму 25164 руб. 60 коп., соответствующие акты приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 26-28), а также копии почтовых уведомлений, подтверждающих факт направления истцом указанных документов в адрес ответчика (л.д. 52).

Учитывая вышеизложенное вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что счета-фактуры, акты выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 3.1.4 договора N 022-01102483 от 13.10.2008 абоненту не направлялись и, поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии ответчику, не основан на материалах дела и условиях договора сторон.

Указанные доказательства в совокупности с положениями п. 3.1.4 договора N 022-01102483 от 13.10.2008 надлежащей оценки арбитражного суда не получили.

Также в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили надлежащей правовой оценки копия акта снятия показаний счетчика, установленного ТСЖ "К" от 27 апреля 2009 (л.д. 64) и, подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору N 022-01102483 из которого следует, что по состоянию на 01.07.2009 задолженность ответчика составляет 409503 руб. 36 коп (л.д. 51).

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику последним не оспаривается. Как пояснили представители сторон в суде кассационной инстанции, по количеству тепловой энергии, поставленной в апреле 2009 на отопление, указанное в счете фактуре N 0000027612 от 30.04.2009 в объеме 104 Гкал, у сторон спора нет. Вместе с тем у сторон имеются разногласия по количеству тепловой энергии, поставленной для нужд горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства предметом исследования суда первой инстанции не были, а возникшие между сторонами противоречия - не устранены.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия у него задолженности.

Между тем, разрешая данный спор, арбитражный суд неправильно распределил бремя доказывания, указав на то, что истец не представил доказательств оплаты поставленной в апреле 2009 тепловой энергии.

Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, а также дать оценку условиям договора N 022-01102483 от 13.10.2008 об определении количества поставляемой тепловой энергии, объеме ежемесячных обязательств ТСЖ и порядке расчетов применительно к императивным нормам, изложенным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской обл. от 9 декабря 2009 г. по делу N А09-6647/2009 отменить и дело направить в Арбитражный суд Брянской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.