Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2010 г. по делу N А14-16864-2009/562/26 Дело о взыскании с Общества задолженности и пени по страховым взносам передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не исследовал тот факт, что текст доверенности, на основании которой представитель Управления Пенсионного фонда РФ заявил уточненное требование, полномочие на совершение соответствующего процессуального действия не содержит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А14-16864-2009/562/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2009 по делу N А14-16864-2009/562/26, установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ответчик) 181420,31 руб. задолженности по страховым взносам и пени, в том числе 169333,00 руб. - страховые взносы и 12087,31 руб.- пени.

В предварительном судебном заседании 09.11.2009 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил взыскать с общества 169333 руб. страховых взносов за 2008 год и 9908,2 руб. пеней на недоимку за 2008 год за период с 23.12.2008 по 23.06.2009.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования судом приняты и решением от 16.11.2009 удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить, поскольку уточненные требования заявлены неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО "С" зарегистрировано в органах пенсионного фонда в качестве страхователя.

Управлением проведена проверка своевременности уплаты обществом страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, по результатам которой обществу было направлено требование от 03.07.2009 N 1343 об уплате недоимки по страховым взносам за 2008 год на общую сумме 169333,00 руб. (на формирование страховой части пенсий - 132886,00 руб., на формирование накопительной части пенсии - 36447,00 руб.), а также начисленных пеней на общую сумму 12087,31 руб. (9395,26 руб. - начислены на сумму взносов на формирование страховой части пенсии, 2692,05 руб. - начислены на формирование накопительной части пенсии).

Поскольку требование в установленный срок в добровольном порядке в полном объеме Обществом не исполнены, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства Управлением был представлен расчет суммы пени за период с 23.12.2008 по 23.06.2009, в размере 9908,20 руб. (7653,90 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсий, 2254,30 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии), рассчитанные за период, составляющий 9 месяцев 19 дней.

Указанный расчет судом принят и удовлетворено заявление представителя об уменьшении взыскиваемых пени.

Между тем, в соответствии ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В порядке ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на представление интересов представляемого в арбитражном суде, право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и другие полномочия представителя.

Однако текст доверенности от 11.01.2009 N 01-24/44, на основании которой представитель Управления в ходе предварительного судебного заседания заявил вышеуказанное уточненное требование, полномочие на совершение соответствующего процессуального действия не содержит (л.д. 21, 27).

Суд первой инстанции в нарушение ст. 49, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования от лица, не наделенного этим правом по доверенности от 11.01.2009 N 01-24/44, выданной Управлением.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не соответствует положениям ч. 5 ст. 49, ст. 62 АПК РФ, суд не должен был его принимать.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права, а вопросы установления фактических обстоятельств по делу в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходят за пределы кассационного пересмотра, судебный акт следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор исходя из заявленных Управлением требований в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2009 по делу N А14-16864-2009/562/26 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.