Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2010 г. N Ф10-471/10 по делу N А14-24/2009-1/20б Частично удовлетворяя заявленное требование Общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель выполнил и сдал заказчику работы по указанному договору, предусмотренные только первым этапом, а доказательств выполнения работ в рамках оставшихся этапов и передачи должнику документов, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 марта 2010 г. N Ф10-471/10 по делу N А14-24/2009-1/20б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "Б" - не явились, извещены надлежаще; от должника: ГП Семеноводческая станция "Т" - не явились, извещены надлежаще; от УФНС по Воронежской области - С.Т.А. - представитель, доверенность от 11.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2009 по делу N А14-24/2009-1/20б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2009 в отношении Государственного предприятия Семеноводческая станция "Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден З.Д.П.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2009 ГП Семеноводческая станция "Т" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден З.Д.П.

ООО "Б" (далее - ООО "Б") предъявило к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов ГП Семеноводческая станция "Т" задолженности в размере 60 000 руб. по договору от 20.10.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2009 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ГП Семеноводческая станция "Т" требования ООО "Б" в размере 45 000 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Б", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 16.11.2006, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что судом не был принят во внимание акт сверки задолженности, согласно которому сумма долга с учетом аванса составила 60 000 руб.

В суде кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу МИ ФНС России N по Воронежской области просит определение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность ООО "Б" факта выполнения всего объема работ, предусмотренного договором.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей должника и ООО "Б", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 16.11.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.10.2008 между ГП Семеноводческая станция "Т" (заказчик) и ООО "Б" (подрядчик) заключен договор, по условиям которого ООО "Б" обязалось выполнить следующие работы:

1 этап- выполнение работ по ведению геодезической съемки (с 20.10.2008 по 31.12.2008)

2 этап- подготовка межевого плана (с 10.01.2009 по 28.02.2009)

3 этап- постановка на кадастровый учет земельных участков (с 01.03.2009 по 01.04.2009)

В соответствии с пунктом 7 договора по завершению работ подрядчик должен передать заказчику план земельного участка, межевой план, кадастровый паспорт на каждый земельный участок.

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате выполненных работ в размере 60 000 руб., в течение 3-х дней после подписания договора.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по оплате выполненных по договору работ на сумму 60 000 руб., ООО "Б" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ГП Семеноводческая станция "Т" требование ООО "Б" в сумме 45 000 руб., суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленной сумме.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик - оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В обоснование заявленных требований ООО "Б" сослалось на то, что задолженность ГП Семеноводческая станция "Т" в сумме 60 000 руб. образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору от 20.10.2008.

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата в размере 60 000 руб. установлена за весь объем работ, включающий в себя три этапа, по завершении которых подрядчик обязан выдать заказчику план земельного участка, межевой план, кадастровый паспорт на каждый земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 25.12.2008, акт сверки расчетов суд установил, что подрядчик - ООО "Б" выполнил и сдал заказчику - ГП Семеноводческая станция "Т" проектно-изыскательские работы по договору от 20.10.2008, предусмотренные только первым этапом, - геодезическая съемка.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2009 стоимость работ по геодезической съемке составляет 45 000 руб.

Доказательств выполнения работ в рамках 2 и 3 этапов, и передачи должнику документов, предусмотренных договором от 20.10.2008, заявителем в материалы дела не представлено.

По сообщению конкурсного управляющего, земельный участок должника на кадастровый учет не поставлен, кадастровые планы по земельным участкам, принадлежащим должнику отсутствуют.

Учитывая, что заявитель доказал факт выполнения работ по геодезической съемке (1этап), а должник не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд на основании ст. 4, 134, 137 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "Б" в сумме 45 000 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда об объеме выполненных работ

С учетом изложенного оснований к отмене судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2009 по делу N А14-24/2009-1/20б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.