Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2010 г. N Ф10-5687/09(2) по делу N А14-28260-2005/33/27б Дело по жалобе ФНС России на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не дал оценки тому, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения указанной жалобы, имеют важное правовое значение для рассмотрения дела о взыскании убытков, несмотря на то, что к моменту ее рассмотрения арбитражный управляющий был освобожден от исполнения своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 марта 2010 г. N Ф10-5687/09(2) по делу N А14-28260-2005/33/27б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2009 г. N А14-28260/2005/33/27Б (Ф10-5687/09), от 21 февраля 2011 г. N Ф10-5687/2009 по делу N А14-28260/2005/33/27б, от 13 апреля 2011 г. N Ф10-5687/09 по делу N А14-28260-2005/33/27б и от 16 июня 2011 г. N Ф10-5687/09 по делу N А14-28260/2005/33/27б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще; от конкурсного управляющего МУП "Х" У.М.Я. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 по делу N А14-28260-2005/33/27б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2006 Муниципальное унитарное предприятие "Х" (далее МУП "Х") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен У.М.Я.

02.11.2009 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Х" У.М.Я. за период с 31.05.2006 по 09.09.2009.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на неправомерность выплаты конкурсным управляющим У.М.Я. на основании договоров юридического сопровождения ИП К.А.В. и ООО "А" вознаграждения в размере 164400 руб., указав на то, что из актов приема-сдачи выполненных работ нельзя установить перечень и качество выполненных юридических услуг. По мнению налогового органа, указанные действия привели к увеличению текущих расходов в процедуре банкротства и уменьшению конкурсной массы.

Также налоговый орган считает, что в нарушение п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не проведена оценка всего имущества должника и не представлено собранию кредиторов на рассмотрение и утверждение положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на взыскание выявленной дебиторской задолженности, на невыполнение решения собрания кредиторов от 08.08.2006 о реализации малоценных и быстроизнашиваемых предметов, на непроведение повторных торгов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 производство по жалобе ФНС России на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Х" У.М.Я. за период с 31.05.2006 по 09.09.2009 прекращено.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым признать действия арбитражного управляющего У.М.Я. неправомерными.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы действующего законодательства. Считает, что конкурсным управляющим У.М.Я. не в должной мере выполнялись возложенные на него обязанности конкурсного управляющего МУП "Х".

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить по следующим основаниям.

Прекращая производство по жалобе ФНС России применительно к п. 1 ст. 150 АПК, ст. 34, ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения жалобы на действия У.М.Я., последний не являлся конкурсным управляющим МУП "Х", а, следовательно, лицом участвующим в деле о банкротстве.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд не рассмотрел по существу доводы заявителя с учетом конкретных обстоятельств данного дела (ст. 168 АПК РФ).

Тот факт, что к моменту рассмотрения жалобы арбитражный управляющий У.М.Я. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Х" свидетельствует о том, что результатом рассмотрения жалобы не может быть его отстранение. В то же время, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеют важное правовое значение для рассмотрения дел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащими действиями.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2010 по делу N А14-28260-2005/33/27б отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.