Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2010 г. N Ф10-779/10 по делу N А23-2174/09Г-70-136 Поскольку доказательства погашения задолженности по оплате услуг по утилизации твердых бытовых отходов ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 марта 2010 г. N Ф10-779/10 по делу N А23-2174/09Г-70-136
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: З.Р.А., директора (протокол N 5 общего собрания учредителей от 09.09.2009), М.М.А., представителя (доверенность б/н от 22.03.2010), от ответчика: В.Н.В., адвоката (доверенность б/н от 01.09.2009), М.В.В., руководителя (трудовой договор от 01.03.2010), от третьего лица: Администрация городского К.Е.Н, поселения "К" - начальника отдела ценообразования (доверенность N 2511-ЦУИ от 11.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия "Б" и Администрации городского поселения "К" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 сентября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года по делу N А23-2174/09Г-70-136, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному предприятию "Б" муниципального района "Г" Калужской области о взыскании 143 106 руб. 35 коп. задолженности и 10 052 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения "К", Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области и Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2009 с Муниципального предприятия "Б" в пользу ООО "Р" взыскано 143 106 руб. 35 коп. задолженности и 10 052 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МП "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 22.09.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для ООО "Р" утвержден постановлением администрации городского поселения "К" N 148 от 27.07.2007 в сумме 61 руб. 40 коп. за 1 куб. метр, данный тариф истцу уполномоченным органом изменен не был, в связи с этим считает применение истцом тарифа с НДС за оказание данных услуг незаконным.

Заявитель жалобы считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами завышена, поскольку сумма долга, с которой исчисляются проценты, должна быть рассчитана истцом, исходя из тарифа 61 руб. 40 коп. за 1 куб. метр. Кроме того, истцом необоснованно зачтено в счет ранее имевшейся задолженности 92 035 руб. 06 коп. оплаченных в ходе рассмотрения дела в погашение задолженности по настоящему.

Администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) городского поселения "К" также обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 22.09.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

По утверждению заявителя жалобы, постановлением администрации городского поселения "К" N 148 от 27.07.2007 установлен тариф на услуги утилизации (захоронения) твердых в сумме 61 руб. 40 коп. за 1 куб. метр, Федеральным законом N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" самостоятельное изменение тарифов организацией коммунального комплекса не допускается. Истец наряду с применение тарифа 61 руб.40 коп. включил в стоимость оплаты услуг НДС, чем по существу не имея на то полномочий изменил тариф.

В судебном заседании представители МП "Б" и Администрации городского поселения "К" поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.

Представители ООО "Р" возражали против доводов кассационных жалоб, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009 между ООО "Р" (исполнитель) и МП "Б" (перевозчик) заключено соглашение N 81 сроком действия до 31.12.2009, в соответствии, с условиями которого стороны, урегулировали фактически сложившиеся между ними отношения по захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с применением талонов на утилизацию, выдаваемых исполнителем.

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что исполнитель обязался оказывать услуги по приему, захоронению (утилизации) твердых бытовых отходов (4-5 класс опасности) на полигоне д. Зимницы Кировского района Калужской области от перевозчика на основании предъявленных талонов на право утилизации (захоронения) ТБО.

Приложением N 1 к соглашению от 04.03.2009 N 81 сторонами согласован перечень автомобилей перевозчика, осуществляющих вывоз ТБО на полигон д. Зимницы.

На основании соглашения N 81 от 04.03.2009, а также писем ответчика о предоставлении талонов за период с 03.04.2009 по 28.05.2009 истцом ответчику по товарным накладным N 407 от 03.04.2009, N 442 от 13.04.2009, N 453 от 16.04.2009, N 462 от 20.04.2009, N 471 от 22.04.2009, N 484 от 29.04.2009 и N 524 от 15.05.2009 реализованы талоны на право утилизации (захоронения) ТБО в количестве 1 059 штук на объем ТБО 4 621 куб. м на общую сумму 334 800 руб. 69 коп.

Факт передачи истцом ответчику талонов на сумму 334 800 руб. 69 коп. подтверждается представленными товарными накладными, письмами о предоставлении талонов с гарантией оплаты, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Талоны по указанным накладным были приняты представителем ответчика Х.Л.С., действовавшей на основании доверенности.

Ссылаясь на не полную оплату ответчиком предоставленных истцом услуг по захоронению (утилизации) ТБО, ООО "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 143 106 руб. 35 коп. задолженности и 10 052 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Дав надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, суды пришли к правомерному выводу о том, что в настоящем споре отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг в части оказания услуг утилизации (захоронения) ТБО.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по утилизации (захоронению) ТБО на сумму 334 800 руб. 69 коп. истцом представлена в том числе выписка из журнала приема ТБО, поступающих на полигон д. Зимницы Кировского района Калужской области, за период с 01.04.2009 по 25.05.2009.

В ходе рассмотрения настоящего спора платежными поручениями N 222 от 28.07.2009 и N 221 от 09.07.2009 ответчик перечислил на расчетный счет истца 283 729 руб. 40 коп. в погашение долга по иску исчисленного без включения НДС. При этом в назначении платежа указано "За талоны по утилизации ТБО". Выписками из лицевого счета подтверждается факт поступления указанной суммы на расчетный счет истца.

Бухгалтерскими документами подтверждается, что поскольку ответчиком оплата произведена без ссылок на конкретные счета и накладные, уплаченная им сумма 92 035 руб. 06 коп. засчитана истцом в счет имеющейся непогашенной задолженности по счету-фактуре N 456 от 31.03.2009, а на оставшуюся сумму 191 694 руб. 34 коп. истец уменьшил исковые требования в части взыскания основной задолженности до 143 106 руб. 35 коп.

Дав надлежащую оценку всей совокупности представленных истцом доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказана правомерность отнесения им части произведенных ответчиком платежей на существующую задолженность по оплате услуг по утилизации ТБО за март 2009 года в сумме 92 035 руб. 06 коп.

Доказательства оплаты задолженности за март 2009 года на момент принятия решения судом первой инстанции ответчиком не представлены.

Судом установлено, что постановлением Администрации муниципального образования городского поселения "К" N 148 от 27.07.2007 с 01.08.2007 был установлен тариф на услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, оказываемые ООО "Р", применяющим упрощенную систему налогообложения: - утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов - 61 руб. 40 коп. за 1 куб. м. Установленный тариф действует с 01.09.2009 на срок не менее 1 года.

Из текста указанного постановления усматривается, что на момент установления тарифа ООО "Р" применяло упрощенную систему налогообложения, а, следовательно, не являлось плательщиком НДС при осуществлении деятельности по утилизации ТБО.

Из представленных в материалы дела заключений Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области от 09.04.2007 и Администрации городского поселения "К" от 26.07.2007 следует, что в указанный тариф по оплате предоставляемых услуг НДС не включался.

Довод заявителей жалоб о том, что истцом в нарушение Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" допущено самостоятельное изменение тарифа, получил судебных актах надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в последующем ООО "Р" перешло на обычную систему налогообложения и стало обязанным уплачивать с продаж услуг по утилизации ТБО, в связи, с чем в счета по оплате услуг ответчику стало включать отдельной строкой НДС.

Организации в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщиками НДС. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, то есть получаемая организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, плата за такие услуги подлежит включению в налоговую базу для исчисления НДС.

Исчисление налога на добавленную стоимость осуществляется налогоплательщиков на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В расчетных документах, в том числе первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (пункт 4 статьи 168 НК РФ).

Закон предусматривает возможность включения суммы налога на добавленную стоимость в цены (тарифы) только в случае реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) (пункт 6 статьи 168 НК РФ). Иных случаев включения НДС в цену (тариф) Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, действия истца по включению в расчет оплаты НДС основаны на приведенных нормах права.

Суд кассационной инстанции считает, что необоснованного увеличения тарифа истцом не произведено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование о взыскании 10 052 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из учетной ставки банковского процента 12% годовых за период с 01.04.2009 по 30.07.2009. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22 сентября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года по делу N А23-2174/09Г-70-136 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.