Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2010 г. N Ф10-161/10 по делу N А23-4308/09Г-4-79 Поскольку факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, а доказательств своевременной оплаты товаров, поставленных истцом, ответчик не представил, суд правомерно взыскал с последнего задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 марта 2010 г. N Ф10-161/10 по делу N А23-4308/09Г-4-79
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Л" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2009 по делу N А23-4308/09Г-4-79, установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Б" (далее - ЗАО "УК "Б") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Л" (далее - ОАО "Л") о взыскании (с учетом уточнения) задолженности в сумме 656 965 руб. за товар отгруженный по товарным накладным N СБ000663 от 18.03.2009 г., N СБ000671 от 19.03.2009 г., N СБ100372 от 01.06.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 312 руб. 71 коп. за период с 14.05.2009 г. по 29.09.2009 г., всего 678 277 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Л" в пользу ЗАО "УК "Б" взыскана задолженность в сумме 656 965 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 312 руб. 71 коп.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом в части взыскания 21 312 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Л" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2009 .

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при определении срока для начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) были неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2009 .

Как следует из материалов дела, согласно письма (заявки) ответчика от 17.03.2009 г. ЗАО "УК "Б" отпустило в адрес ОАО "Л" по товарным накладным N СБ000663 от 18.03.2009 г., N СБ000671 от 19.03.2009 г. и на основании доверенности от 17.03.209 г. товар на общую сумму 619264 руб.

На оплату данного товара истцом были выставлены ответчику счет-фактуры N СБ15461 от 18.03.2009 г., N СБ15471 от 19.03.2009 г., а также было направлено письмо N 082-114/01-328 от 06.05.2009 г., содержащее требование о погашении задолженности по этим счет-фактурам.

Кроме того, по накладной N СБ100372 от 01.06.2009 г. и на основании доверенности N 553 от 27.05.2009 г. истец отпустил ответчику товар на сумму 37 701 руб., выставив на оплату счет-фактуру N СБ17094 от 01.06.2009 г.

Оплата товара по вышеуказанным отгрузкам ответчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, исходил из того, в письменном отзыве представитель ответчика требование признал о взыскании задолженности в сумме 656 965 руб., в связи с чем удовлетворил требования в указанной части. Также суд первой инстанции, установив факт просрочки оплаты, признал обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В виду того, что решение суда первой инстанции заявителем кассационной жалобы обжалуется в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 312 руб. 71 коп., оно является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в обжалуемой части.

В качестве обоснования требований изложенных в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что письмо N 082-114/01-328 от 06.05.2009 г. не является официальным требованием об оплате товара и поэтому не может являться основанием для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким основанием, по мнению заявителя кассационной жалобы должно служить платежное требование, содержащее отметки о дате его направления ОАО "Л".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что если стороны по сделке купли-продажи не предусмотрели, когда покупатель должен оплатить товар, то в этом случае он обязан это сделать непосредственно после передачи товара, то есть уже со следующего дня после дня передачи товара покупатель находится в просрочке исполнения своего обязательства по оплате товара.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт поставки товаров подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком признается.

Истец обосновано начислил ответчику согласно ст. 395 ГК РФ в размере 21 312 руб. 71 коп. за товар отпущенный по товарным накладным N СБ000663 от 18.03.2009 г. и N СБ000671 от 19.03.2009 г.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своевременной оплаты товаров, поставленных истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и не противоречит нормам действующего законодательства, на основании чего правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 21 312 руб. 71 коп.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, несостоятельными и не принимаются судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2009.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2009 по делу N А23-4308/09Г-4-79 в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 312 руб. 71 коп. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.