Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А23-5083/09А-12-255 Поскольку Управление внутренних дел не известило законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены права Общества на соблюдение гарантий защиты своих прав, суд правомерно признал недействительным постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности за неприменение ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 апреля 2010 г. по делу N А23-5083/09А-12-255
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - В.Ю.О. - представителя (дов. от 01.12.2009 б/н пост.), от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Калуге на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А23-5083/09А-12-255, установил:

Закрытое акционерное общество "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по г. Калуге от 24.09.2009 N 122 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением 10.08.2009 в ходе проведения проверки на предмет соблюдения ЗАО "Т" требований ФЗ РФ N 54-ФЗ от 22.03.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", установлено, что водитель общества, осуществив перевозку пассажира на автомобиле ГАЗ-322132 и получив с него оплату за проезд в размере 19 рублей не выдал бланк строгой отчетности (ККТ в автомобиле отсутствовала).

По результатам проверки составлены акт от 10.08.2009, протокол досмотра транспортного средства от 10.08.2009, протокол об административном правонарушении от 08.09.2009 N 021781/1084, на основании которых вынесено постановление от 24.09.2009 N 122 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно указали на нарушение Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В статье 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из положений данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суды обеих инстанций исследовали и оценили представленные в дело доказательства и установили, что Управление не известило законного представителя ЗАО "Т" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суды сочли, что допущенное нарушение процедуры привлечения к ответственности носит существенный характер, поскольку лишило общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ; не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 24.09.2009 N 122.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А23-5083/09А-12-255 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Калуге - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.