Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2010 г. по делу N А35-368/2009-С22 Заявлением о признании недействительным решения Городского Совета депутатов о передаче движимого имущества в хозяйственное ведение Предприятия, по сути, оспаривается сделка по прекращению права хозяйственного ведения заявителя и дальнейшее его распоряжение этим имуществом, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, и обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным спорного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 марта 2010 г. по делу N А35-368/2009-С22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от муниципального унитарного предприятия "Ж" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Льговского Городского Совета депутатов - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации города Льгова Курской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от муниципального унитарного предприятия "Б" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от муниципального унитарного предприятия "Ж" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ж" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2009 по делу N А35-368/2009-С22, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ж" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным в полном объеме решения Льговского Городского Совета депутатов от 25.12.2007 N 147 "О принятии из хозяйственного ведения МУП "Ж" движимого имущества и передаче его в хозяйственное ведение МУП "Б".

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства указанный судебный акт не обжаловался.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, МУП "Ж" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации города Льгова Курской области от 31.12.1999 N 455 (свидетельство о государственной регистрации N 34-Г).

Учредителем предприятия выступила администрация города Льгова, наделив предприятие уставным капиталом в размере 2 000 руб., и закрепив за ним имущество на праве хозяйственного ведения. Согласно уставу МУП "Ж" является правопреемником ММПП ЖКХ и МП "В".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2005 по делу N А35-8293/04-С27, признано недействительным распоряжение главы администрации г. Льгова от 30.12.2002 N 423-р "Об изъятии основных средств у МУП "Ж".

В числе основных средств, переданных по акту приема-передачи от 31.12.2002 на основании признанного судом недействительным распоряжения N 423-ра, был указан бульдозер ДТ-75 4958, балансовой стоимостью 90 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2004 муниципальное унитарное предприятие "Ж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.Ю.Д. Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2009 на период до 18.08.2009.

Решением Льговского Городского Совета депутатов от 25.12.2007 N 147 "О принятии из хозяйственного ведения МУП "Ж" движимого имущества и передаче его в хозяйственное ведение МУП "Б" бульдозер ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75, (двигатель N 338997, КПП 896006, мост N 896006, государственный номер КО4958, 1993года выпуска), балансовой стоимостью 90 700 рублей (остаточной стоимости нет) был изъят у МУП "Ж" и передан в хозяйственное ведение МУП "Б".

Посчитав, что изъятие упомянутого имущества является неправомерным и нарушает права и законные интересы МУП "Ж", конкурсный управляющий данного предприятия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Льговского Городского Совета депутатов от 25.12.2007 N 147.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу абзаца 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса, в частности, восстановлением положения, существовавшего до вынесения недействительных ненормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого решения из хозяйственного ведения МУП "Ж" изъято имущество - бульдозер ДЗ-42 на базе трактора ДТ-75 и передано в хозяйственное ведение МУП "Б".

По мнению заявителя, указанный трактор ранее принадлежал МУП "Ж" на праве хозяйственного ведения и неправомерно был изъят на основании распоряжения главы администрации города Льгова от 30.12.2002 N 423-р, которое решением суда от 25.01.2005 по делу N А35-8293/04-С27 признано недействительным.

С целью возврата незаконно изъятого имущества, в том числе трактора ДТ-75, МУП "Ж" заявляло в суд виндикационный иск к МУП "Ж" об истребовании его из чужого незаконного владения.

Решением суда от 30.12.2005 по делу N А35-1225-С18 было установлено, что истребуемый трактор в наличии у МУП "Ж" отсутствовал.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии имущественного спора между указанными лицами в отношении трактора ДТ-75 государственный номер КО4958, балансовой стоимостью 90 700 рублей.

Прекращение права хозяйственного ведения имуществом предприятия, иное распоряжение муниципальным имуществом, оформленное посредством принятия акта соответствующего органа власти, является сделкой.

Таким образом, обратившись с заявлением о признании недействительным решения Льговского Городского Совета депутатов от 25.12.2007 N 147 "О принятии из хозяйственного ведения МУП "Ж" движимого имущества и передаче его в хозяйственное ведение МУП "Б", заявитель, по сути, оспаривает сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Ж" и дальнейшему распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2009 по делу N А35-368/2009-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.