Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А35-8735/2009 Поскольку факт нарушения Обществом порядка очередности на заключение договора об оказании услуг связи и несообщение о предполагаемом сроке его заключения подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении Общества к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А35-8735/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "К" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А35-8735/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "К" (далее - ЗАО "К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, административный орган) от 25.08.2009 по делу N 04-02-04-2009 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2009 решение суда от 22.10.2009 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, Общество приказом Управления от 12.07.2006 N 97 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, как занимающее доминирующее положение в сфере оказания услуг электросвязи на территории г. Курска с долей болей 65 процентов.

Управлением была проведена проверка соблюдения Обществом требований антимонопольного законодательства о естественных монополиях за период 2008 год - I квартал 2009 года, в ходе которой установлено нарушение Обществом пунктов 35, 36, 37 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), заключающееся в несоблюдении оператором связи в ряде случаев установленного порядка ведения очереди на заключение договора об оказании услуг связи, неоднократного несообщении заявителям о предполагаемом сроке заключения договора об оказании услуг связи, а при отсутствии соответствующей технической возможности оказания таких услуг - также о порядковом номере заявления в очереди, непринятии решений о наличии (отсутствии) технической возможности оказания услуг телефонной связи по многочисленным заявлениям граждан.

Постановлением УФАС от 25.08.2009 по делу N 04-02-04-2009 действия Общества, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных Правилами оказания телефонной связи требований при предоставлении пользователям доступа к услугам общедоступной электрической связи, признаны злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением, что недопустимо в силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки от оказания услуги местной телефонной связи абонентам за 2008 год, что составляет 123749,95 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.31 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Часть 5 названной статьи предусматривает, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Общество оказывает услуги общедоступной электросвязи и в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии, а поэтому занимает доминирующее положение на этом рынке услуг.

В этой связи Общество при оказании услуг электросвязи на соответствующем товарном рынке или его части обязано соблюдать антимонопольное законодательство, в частности, ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии со ст. 44 которого взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 35-37 действующих Правил предусмотрено, что оператор связи в срок, не превышающий 1 месяц со дня регистрации им заявления о заключении договора, осуществляет в соответствии с заявлением проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи или технической возможности оказания услуг телефонной связи с использованием дополнительного абонентского номера (далее - техническая возможность). При наличии соответствующей технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор. При отсутствии соответствующей технической возможности заявление о заключении договора принимается на учет в целях определения очередности заключения договора. Очередность заключения договора определяется исходя из даты регистрации заявления о заключении договора и с учетом преимуществ, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами. Порядок ведения очереди на заключение договора определяется оператором связи. Оператор связи в срок, не превышающий 2 месяца со дня регистрации им заявления о заключении договора, сообщает (в письменной форме) заявителю о предполагаемом сроке заключения договора, а при отсутствии соответствующей технической возможности - также о порядковом номере его заявления в очереди.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом порядка очередности на заключение договора об оказании услуг связи, несообщение заявителям о предполагаемом сроке заключения договора об оказании услуг связи, а при отсутствии соответствующей технической возможности оказания таких услуг - также о порядковом номере заявления в очереди, непринятие решений о наличии (отсутствии) технической возможности оказания услуг телефонной связи влечет ущемление интересов лиц, желающих использовать услуги телефонной связи и обращающихся с соответствующими заявлениями к оператору связи, в связи с чем действия (бездействие) Общества являются злоупотреблением им своим доминирующим положением, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Уплаченная Обществом госпошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А35-8735/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "К" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2010 N 366.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.