Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2010 г. по делу N А48-4492/2009 Признавая незаконным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что паспорт сделки оформлен Обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.к. имевшиеся на момент оформления паспорта сделки у заявителя данные не позволяли определить срок поступления от контрагента денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 марта 2010 г. по делу N А48-4492/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Р.О.В - представителя (доверен. от 01.12.2008 г., пост.), от административного органа - Д.Е.А. - представителя (дов. от 25.05.2007 г. пост.), от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. по делу N А48-4492/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 20.08.2009 г. N 54-09/104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий Сбербанк России (ОАО) в лице Мценского отделения N 3862.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей общества и управления, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 г. между обществом (продавец) и ООО "Д" Украина (покупатель) заключен контракт N 33/09, предметом которого являются сварочные материалы в объеме и номенклатуре согласно приложениям к контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта условия оплаты определяются сторонами в спецификациях к данному контракту и могут быть изменены дополнительным письменным соглашением сторон, являющимся приложением к контракту.

26.02.2009 г. в рамках указанного контракта его сторонами подписана спецификация (приложение N 1 к договору), в соответствии с которой поставщик производит отгрузку сварочных материалов по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в спецификации.

Спецификацией предусмотрены стоимость продукции в размере 1685101,2 российских рублей, условия поставки FCA - г. Мценск Орловской области. Условия оплаты - расчет за поставленную продукцию на расчетный счет поставщика банковским переводом не позднее семи календарных дней от даты отгрузки продукции со склада поставщика, и срок отгрузки - десять календарных дней от даты подписания данной спецификации.

По данному контракту 26.02.2009 г. общество оформило в банке паспорт сделки, указав в графе 6.1, что условия оплаты определяются сторонами в спецификациях к контракту. Условия оплаты могут быть изменены дополнительным письменным соглашением сторон, являющимся приложением к контракту. Покупатель считается исполнившим обязательства по оплате товара (части товара) с момента поступления денежных средств на банковский счет продавца.

В пункте 6.2 паспорта сделки указано символьное обозначение "НДАН", означающее, что резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидента денежных средств.

По результатам проверки соблюдения требований валютного законодательства ООО "ТД "М" управлением составлен 14.07.2009 г. протокол об административном правонарушении N 54-09/104, поскольку административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований части 2 статьи 20 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 10 приложения 4 к Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", указывая, что общество располагало данными, необходимыми для определения количества календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента, в связи с чем при оформлении паспорта сделки должно было в графе 6.2 указать "0007", а не символ "НДАН".

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 20.08.2009 г. N 54-09/104 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

Порядок предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок установлен Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И.

Пунктом 3.3 Инструкции N 117-И определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, предусмотренные п. 3.5 указанной Инструкции.

Данные документы резидент представляет в банк паспорта сделки в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (п. 3.14 Инструкции).

Пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки приложения 4 к Инструкции N 117-И, предусмотрено, что в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В пункте 6.2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" указывается:

"nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы "СВТР". При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;

символы "НДАН" - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Из материалов дела видно, что поставка товаров по договору от 26.02.2009 г. N 33/09 предполагалась партиями, в соответствии с оформляемыми на эти партии спецификациями, в пределах общей суммы контракта. При этом стороны предусмотрели и в дальнейшем отразили в поле 6.1 паспорта сделки, что условия оплаты определяются в спецификациях.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что содержащиеся в спецификации от 26.02.2009 г. условия, касающиеся наименования, количества, цен товаров и общей стоимости поставляемой продукции, составляющей незначительную часть от общей суммы договора, а также срока отсрочки платежа (7 календарных дней) от даты отгрузки продукции со склада поставщика (10 календарных дней с момента подписания спецификации) относятся лишь к конкретной партии товаров, поставляемой в соответствии с данной спецификацией, а не ко всем продаваемым по договору от 26.02.2009 г. N 33/09 товарам.

Поэтому включение в последующие спецификации на поставку иных партий товаров и сроков их оплаты в рамках одного договора следует расценивать не как изменение договорных отношений, требующих переоформления паспорта сделки, а как использование в каждом конкретном случае единого механизма определения срока исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, установленного договором от 26.02.2009 г. N 33/09, неотъемлемой частью которого являются согласованные спецификации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что толкование пункта 10 приложения 4 к Инструкции N 117-И, обязывающего резидента указывать в пункте 6.2 паспорта сделки срок отсрочки платежа, указанный в первой спецификации на поставку товаров по договору (в отсутствие такого условия в тексте самого договора), в случае указания в последующих спецификациях увеличенного срока отсрочки платежа или отсутствия указания на этот срок приведет к несоответствию оформленного паспорта сделки действительным условиям, на которых осуществляется поставка.

Поскольку имевшиеся на момент оформления паспорта сделки у общества сведения не позволяли определить срок поступления от контрагента по договору денежных средств как общее условие заключенного договора поставки, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности указания в пункте 6.2 ПС символа "НДАН" в соответствии с требованиями Инструкции N 117-И, правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы управления о правомерности привлечения общества к административной ответственности, со ссылкой на письма Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19.08.2009 г. N 43-06-03-10/581, Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка России от 04.05.2008 г. N 12-1-4/895, отклоняются, поскольку эти доводы получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. по делу N А48-4492/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.