Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2010 г. по делу N А48-5392/2009 Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А48-5392/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - Д.Е.А. - представителя (доверен. от 25.05.2007 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "В" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. по делу N А48-5392/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 16.10.2009 г. N 54-09/151 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "В" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области проведена проверка соблюдения ЗАО "В" требований валютного законодательства, которой установлено нарушение обществом пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления контроля за проведением валютных операций", выразившиеся в представлении обществом справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2009 г. N 54-09/151.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 16.10.2009 г. N 54-09/151 ЗАО "В" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа и полагая, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вины общества в его совершении, отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения общество не оспаривает.

Отклоняя доводы общества о наличии правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суды исходили из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суды сделали выводы, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с чем не нашли оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. по делу N А48-5392/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.