Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2010 г. N Ф10-1157/10 по делу N А54-2690/2009 Удовлетворяя заявленное требование об обязании Управления Федеральной регистрационной службы зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, суд правомерно указал, что факт заключения договора купли-продажи недвижимости и передача спорного имущества истцу подтверждены представленными в материалы дела документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 апреля 2010 г. N Ф10-1157/10 по делу N А54-2690/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-11056/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А54-2690/2009, установил:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы (далее УФРС) по Рязанской области об обязании государственной регистрации перехода права собственности на сооружение - пульпопровод с гравие - сортировочной установкой, находящийся на эстакаде, общей протяженностью 375 м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: г. Рязань, пос. Шпалозавода, coop. 2в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее ТУ ФАУГИ) по Рязанской области и Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу суд удовлетворил ходатайство Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о процессуальном правопреемстве УФРС по Рязанской области на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на основании реорганизации УФРС по Рязанской области.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 25.08.1998, заключенным между ОАО "Р" (продавец) и ЗАО "Р" (покупатель), истец приобрел недвижимое имущество - сооружение - пульпопровод с гравие - сортировочной установкой, находящийся на эстакаде, общей протяженностью 375 м, 1970 года постройки, расположенный по адресу: г. Рязань, пос. Шпалозавода, соор. 2в.

Факт заключения указанного договора и передачи спорного имущества истцу подтверждается представленной в материалы дела копией передаточного акта от 01.09.1998 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

20.10.2003 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2036238004780 о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Р" в связи с его ликвидацией по решению суда.

24.12.2008 истец обратился в УФРС по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение - пульпопровод с ГСУ, расположенный на эстакаде, адрес: г. Рязань, пос. Шпалозавода, coop. 2в.

УФРС по Рязанской области уведомлением от 30.12.2008 N 01/471/2008-21 сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, а именно - заявления от правообладателя (ОАО "Р") и доказательства наличия и существования у него права собственности на объект недвижимости.

19.02.2009 УФРС по Рязанской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по заявлению истца отказано.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с ликвидацией ОАО "Р" - продавца по договору купли-продажи от 25.08.1998 у ЗАО "Р" отсутствует иная возможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу ст. 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из вышеназванной нормы закона следует, что регистрация права собственности закрытого акционерного общества "Р" на спорный объект возможна при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, как продавца, так и покупателя.

Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "Р" (продавец) в настоящее время ликвидировано.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 3 ст. 165 и п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

С учетом положений вышеприведенных норм права и Закона о государственной регистрации, в случае, если до подачи заявления в регистрирующий орган, лицо, которое произвело отчуждение недвижимого имущества ликвидировано, приобретатель такого имущества вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности. При этом приобретатель должен доказать существование права продавца на недвижимое имущество до его ликвидации и обосновать, на основании чего это право перешло к покупателю (договор или иные основания).

Из материалов дела видно, что право собственности ОАО "Р" (продавца) на спорный объект недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе планом приватизации, извлечениями из технических паспортов и иными документами, представленными в материалы дела.

Факт заключения договора купли-продажи от 25.08.1998 и передача спорного имущества истцу так же подтверждены представленными в материалы дела документами.

Приняв во внимание, что факт возникновения права собственности на объект недвижимого имущества доказан в установленном законом порядке, а в материалах дела отсутствуют сведения и заявления иных от лиц, о нарушении законодательства при заключении договора, судебные инстанции, сделав обоснованный вывод о том, что истец в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе требовать государственной регистрации права по решению арбитражного суда, поскольку обращение за регистрацией прав правообладателя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации невозможно, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А54-2690/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.