Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А54-3816/08-С15 Признавая недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что право общей собственности на спорное имущество у ответчика в силу закона не возникло, кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства использования спорного помещения для целей Товарищества собственников жилья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 апреля 2010 г. по делу N А54-3816/08-С15
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2010 г. N ВАС-11184/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Администрации г. Рязани - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от ТСЖ "Ц" - Л.В.Д. - представитель (дов. от 11.01.2009 б/н); К.А.Н. - представитель (дов. от 12.08.2008 б/н); Третьи лица: от Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от МОУ ДОД "С" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Ц" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А54-3816/08-С15, установил:

Администрация г. Рязани (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСЖ "Ц" (далее - ТСЖ, Товарищество) о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на нежилое помещение Н5 общей площадью 2020 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. С., 3.

До вынесения решения суда по существу спора в порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял свои требования и в итоге просил суд признать недействительным зарегистрированное за кадастровым (условным) номером 62-62-01/333/2007-246 право общей долевой собственности на нежилое помещение Н6 общей площадью 97,9 кв. м, нежилое помещение Н5 общей площадью 202 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3. Признать за муниципальным образованием - город Рязань право собственности на нежилое помещение Н6 общей площадью 97,9 кв. м, нежилое помещение Н5 общей площадью 202 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее - Управление) и МОУ ДОД "С".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение суда отменено, а исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество просит постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Вышеперечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, связи с нижеследующим.

Как установлено судом, 21 декабря 2007 года зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество общей площадью 792,2 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3.

В состав общего имущества, согласно выписке из ЕГРП и экспликации к поэтажному плану здания, вошли объекты общей площадью 792,2 кв. м, в том числе, нежилые помещения Н5 площадью 202,0 кв. м и Н6 площадью 97,9 кв. м.

Посчитав, что названные нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3, в соответствии с постановлением ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 являются объектами муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Вместе с тем, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, на момент возникновения муниципальной собственности на спорные помещения положения ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ не действовали, в связи с чем, право общей собственности на спорное имущество в силу закона не возникло.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно приложению N 3 к указанному постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности N 01-081/2360 от 09.09.2008 нежилое помещение Н5 (реестровый номер 149313) и нежилое помещение Н6 (реестровый номер 149312), расположенные по адресу: г. Рязань, ул. С. д. 3, числятся в реестре муниципальной собственности на основании Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорные помещения до создания Товарищества (20.03.2007) использовались органами местного самоуправления для размещения МОУ ДОД "С" и числятся в реестре муниципальной собственности.

Так, с 30.09.1993 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Рязани по договору N 7 о передаче имущественного комплекса передал спорное здание, в котором расположены указанные помещения, в хозяйственное ведение МП ЖЭУ N 2.

На основании постановления МЭРА г. Рязани от 10.04.1995 N 896 на базе подвального помещения общей площадью 300,9 кв. м, расположенного по адресу: ул. С. д. 3, создан филиал Рязанского молодежного туристского клуба N 1 - подростковый клуб "З". При этом в силу приказа комитета по делам молодежи Администрации г. Рязани от 10.05.1995 N 27-А данное подвальное помещение закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением дополнительного образования Администрации г. Рязани.

Спорные помещения с 19.11.2002 переданы управлением муниципальным имуществом Администрации г. Рязани в оперативное управление МОУ ДОД "С" и используются последним в его уставной деятельности до настоящего времени.

Все это время истец нес бремя содержания спорного имущества и несет его до сих пор. Собственники жилых помещений в доме N 3 по ул. С. до августа 2007 года себя в качестве собственников спорных подвальных помещений не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, действий по фактическому владению спорным имуществом не осуществляют и по настоящее время.

На момент создания ТСЖ состав общего имущества в многоквартирном доме подлежал определению по Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Из приведенных норм следует, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, в которых размещена техническая инфраструктура, предназначенная для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N 56-42253/2007.

Доказательств того, что спорные помещения являются техническим подвалом, где расположены лишь технические коммуникации, предназначенные для обслуживания дома, ответчиком суду не представлено.

При этом судом также установлено, что технические характеристики спорного помещения позволяли и позволяют использовать его как самостоятельный объект прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на результаты судебной экспертизы обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку назначенные судом эксперты составили различные заключения и по поставленным на разрешение экспертов вопросам у последних имеются разногласия.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Вместе с тем, ходатайств о проведении повторной экспертизы Товариществом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие надлежащих доказательств использования спорных помещений для целей Товарищества.

С учетом вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности зарегистрированного права общей долевой собственности на нежилые помещения Н5, общей площадью 202 кв. м и Н6, общей площадью 97,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3, и признания на них права муниципальной собственности, является правильным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А54-3816/08-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Ц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.