Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2010 г. N Ф10-1306/10 по делу N А62-2520/2006(925Н/06) Частично удовлетворяя заявленное требование о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего, суд правомерно указал, что доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего в период ведения процедуры банкротства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 апреля 2010 г. N Ф10-1306/10 по делу N А62-2520/2006(925Н/06)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Смоленской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего М.А.И. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А62-2520/2006(925Н/06), установил:

15.05.2006 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Смоленской области) обратилась в арбитражный суд о признании ТОО "У" несостоятельным (банкротом)".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2006 отсутствующий должник ТОО "У" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден П.Н.А.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2007 П.Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "У". Конкурсным управляющим ТОО "У" утвержден М.А.И. Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему ТОО "У" в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий М.А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ТОО "У" вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 94387 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2009 с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя М.А.И. взыскано 92053 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что судебными инстанциями не было учтено то обстоятельство, что представителем уполномоченного органа заявлялся отвод по кандидатуре М.А.И. при принятии решения арбитражного суда от 14.06.2006 по делу N А62-2520/2006, которым конкурсным управляющим ТОО "У" утвержден П.Н.А.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим М.А.И. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства - конкурсного производства в сумме 94387 руб. 10 коп.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 92053 руб. 80 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 указанного Постановления

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2007 конкурсным управляющим ТОО "У" назначен М.А.И., утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства (с 05.12.2007 по 11.09.2008) в сумме 92053 руб. 80 коп. не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отводе кандидатуры М.А.И. при принятии решения арбитражного суда от 14.06.2006 по делу N А62-2520/2006 не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А62-2520/2006(925Н/06) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.