Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2010 г. по делу N А64-3669/09 Дело о признании недействительным оспариваемого требования Инспекции об уплате налога на имущество передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал оценки тому обстоятельству, что возведение Предпринимателем пристройки было закончено в конце календарного года, а указанный налог взимается с начала года, следующего за ее возведением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А64-3669/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2012 г. N Ф10-875/10 по делу N А64-3669/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя О.М.Н. и Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.09 г. по делу N А64-3669/09, установил:

Индивидуальный предприниматель О.М.Н. (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 24.03.09 г. N 2198.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное унитарное предприятие инвентаризации Тамбовской области (филиал по г. Рассказово и Рассказовскому району).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.09 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование МИФНС России N 3 по Тамбовской области от 24.03.09 г. N 2198 в части обязания уплатить налог на имущество в сумме 21093,16 руб. и пени в сумме 1951,81 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Предприниматель и налоговый орган просят отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и в части удовлетворения заявления соответственно, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым уведомлением от 17.10.08 г. N 68905 на уплату налога на имущество физических лиц за 2007 г. О.М.Н. исчислено к уплате 35397,85 руб., налоговым уведомлением от 18.10.08 г. N 69044 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 г. О.М.Н. исчислено к уплате 77745,88 руб., в т.ч. по срокам уплаты: 01.12.08 г. - 56571,87 руб. и 30.12.08 г. - 21174,01 руб.

Согласно указанным уведомлениям объектами налогообложения являются:

- жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Ц., 27 (налогооблагаемая база 868773 руб., ставка 2% за 12 мес.),

- здание магазина, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. 60 лет Рассказово, д. 2А (налогооблагаемая база 1422383 руб. ставка 2% за 12 мес.).

В связи с неперечислением в добровольном порядке подлежащего уплате налога на имущество физических лиц в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено требование от 24.03.09 г. N 2198 об уплате налога на имущество в срок до 13.04.09 г. в сумме 38872,94 руб. по сроку уплаты 30.12.08 г. и пени в размере 2509,90 руб. по сроку уплаты 01.03.09 г.

Предприниматель, полагая, что требование от 24.03.09 г. N 2198 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 Законом РФ от 09.12.91 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона N 2003-1).

В силу п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 исчисление суммы налога на имущество физических лиц производится налоговым органом.

В соответствии п. 1 ст. 3 Закона N 2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в установленных Законом пределах.

При этом представительным органам местного самоуправления предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Пунктом 3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "По применению Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" от 02.11.99 г. N 54 (далее - Инструкция) предусмотрено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

Согласно п. 10 Инструкции, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В случае если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов (абзац 2 пункта 10 Инструкции).

В случае если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные налоговые ставки в зависимости от критериев их использования, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов (абзац 3 пункта 10 Инструкции).

Суды руководствовались Решением Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 28.07.05 г. N 154 "О введении в действие на территории Рассказовского района налога на имущество физических лиц", которым установлены налоговые ставки в зависимости от инвентаризационной стоимости объекта.

Анализ данного Решения позволил судам сделать вывод о том, что местным представительным органом власти установлена дифференциация ставок в установленных законодательством пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости каждого объекта, следовательно, к объектам обложения налогом на имущество Предпринимателя должны применяться различные процентные ставки.

Вместе с тем, в материалах дела примененное судами Решение Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 28.07.05 г. N 154 "О введении в действие на территории Рассказовского района налога на имущество физических лиц" отсутствует.

В материалах дела имеется иной нормативный правовой акт - Решение того же Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.08.05 г. N 130 "О налоге на имущество", которым установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта:

стоимость имущества - ставка налога

до 300 тыс. рублей - 0,1 процента,

от 300 до 500 тыс. рублей - 0,3 процента,

от 500 до 700 тыс. рублей - 0,4 процента,

от 700 до 800 тыс. рублей - 0,6 процента,

от 800 до 900 тыс. рублей - 0,8 процента,

от 900 до 1000 тыс. рублей - 1,0 процента,

от 1000 до 1500 тыс. рублей - 1,5 процента,

свыше 1500 тыс. рублей - 2,0 процента.

Кроме того, пункт 5 данного решения содержит указание об отмене ранее принятого решения Рассказовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области "О налоге на имущество физических лиц".

Как следует из материалов дела, именно этим Решением руководствовался налоговый орган при расчете налога для Предпринимателя.

Таким образом, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Мотивирую свое заявление в суд, Предприниматель ссылался на то обстоятельство, что право собственности на магазин, от инвентаризационной стоимости которого налоговым органом рассчитаны суммы налога и пени, возникло у него лишь с момента государственной регистрации - с апреля 2009 года, в связи с чем он не является плательщиком налога по магазину до данного момента.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод Предпринимателя, сослался на то, что Налоговый кодекс РФ не содержит такого условия налогообложения имущества как наличие права собственности на объект недвижимости, зарегистрированное в установленном порядке. Между тем, Налоговый кодекс РФ не регламентирует вопросы уплаты налога на имущество физических лиц.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку аналогичным доводам Предпринимателя, изложенным в апелляционной жалобе, сослался на п. 17 Инструкции МСН России от 02.11-99 г. N 54, определяющий, что за вновь возведенные гражданами строения, помещения и сооружения налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением.

В случае, когда отдельные граждане и другие указанные выше лица, имеющие строения, помещения и сооружения, на протяжении года возвели на месте нахождения этих строений, помещений и сооружений новые постройки (гаражи, сараи и др.) или произвели пристройки, надстройки к основным строениям, то за такие постройки, пристройки и надстройки налог взимается также с начала года, следующего за их возведением.

Однако, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам Предпринимателя о том, что возведение пристройки к магазину было закончено лишь в декабре 2008 года.

Таким образом, в этой части содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы также противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и, правильно применив нормы права, разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 октября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года по делу N А64-3669/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.