Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2010 г. N Ф10-775/10 по делу N А64-4720/09 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Учреждения задолженности за энергоснабжение тепловой энергией, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не представил доказательств принадлежности спорного участка тепловых сетей ответчику на каком-либо праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2010 г. N Ф10-775/10 по делу N А64-4720/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т" - Р.В.Л. - представитель (доверенность N 006/005 от 11.01.2010 г.); от ответчика: ТОГОУ НПО "П" - М.Л.П. - директор; Р.С.В. - юрисконсульт (доверенность N 228 от 31.08.2010); от третьих лиц: Муниципальное образование город Расказаво в лице администрации города Рассказаво - не явился, надлежаще извещен; Комитет по управлению имуществом Тамбовской области - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2009 по делу N А64-4720/09, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному образовательному учреждению профессионального образования "П" (далее - ТОГОУ НПО "П") о взыскании задолженности за энергоснабжение тепловой энергии в размере 41 170 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Муниципальное образование город Рассказаво в лице администрации города Рассказаво и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - КУИ Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятыми с нарушением норм материального, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Т" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ответчик не представил доказательств передачи теплотрассы в собственность другому лицу.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что спорные участки теплотрассы не были переданы в аренду ОАО "Т".

По мнению заявитель кассационной жалобы, он не должен нести бремя расходов по оплате потерь, возникающих при передаче тепловой энергии в сетях, не принадлежащих ему, ввиду чего к нему не применимы положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика, отклонили доводы кассационной по изложенным в ней мотивам, считают решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2009 г. между ОАО "Т" (поставщик) и ТОГОУ "П" (абонент) заключен контракт N 57-Р энергоснабжения тепловой энергией, согласно которому поставщик обязался подавать абоненту тепловую энергию в теплоносителе, указанном в п. 2.1, через присоединенную тепловую сеть до границы теплосетей (Приложение N 1), а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Контракт N 57-Р от 28.01.2009 г. подписан с протоколом разногласий относительно Приложения N 1 - Акта разграничения по балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 5.4 контракта, изложенного в редакции протокола разногласий N 2 от 17.02.2009 г. абонент обязан производить оплату услуг снабжения тепловой энергией в следующем порядке: тепловую энергию, потребленную с 01 по 15 число расчетного месяца, до 30 числа месяца, в котором осуществляется теплопотребление на основании выставленного истцом счета.

Окончательный расчет абонент обязан произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному истцом счету-фактуре.

В соответствии с п. 4.1 контракта энергоснабжения тепловой энергией расчеты за тепловую энергию осуществляются по тарифу, утвержденному уполномоченному органом тарифного регулирования.

Расчет задолженности истцом составлен с учетом объема потребления тепловой энергии и приказа Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области N 195-т от 29.12.2008 г., согласно которому с 01.01.2009 г. тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Рассказово ОАО "Т" установлен 997 руб. 1 коп. Исходя из справки-расчета, задолженность ответчика перед истцом за энергоснабжение тепловой энергией по состоянию на 01.06.2009 г. составила 41 170 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком по оплате услуг оказанных истцом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций, рассматривая дело, руководствуясь ст. 309, 539, 541, 544 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, Тамбовское областное государственное образовательное учреждение начального образования "П" было создано на основании постановления администрации области от 05.08.2008 г. N 948 в результате реорганизации в форме слияния областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "П" и областного государственного образовательного учреждения "П".

Учреждение является правопреемником областных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования "П" и "П".

Профессиональное училище N 23 (в настоящее время ТОГОУ НПО "П") было принято в эксплуатацию в 1983 году комплексом, и находилось в федеральном подчинении, на балансе которого были 4 объекта. Указанные 4 объекты переданы в областную собственность: учебно-бытовые корпуса и общежитие, котельная, подстанция, гараж.

Как следует из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика задолженность за период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. сложилась в результате потерь в сетях ответчика.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: принадлежность энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые истец отпускал тепловую энергию в спорный период; факт подключения теплопотребляющих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации; количество отпущенного энергоресурса.

В котельную, согласно СНиП 114-35-76 "Нормы проектирования котельных" входят здания или помещения с котлом и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты, наружные тепловые сети (теплотрасса). При передаче котельной соответственно передаются и наружные тепловые сети.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что теплотрасса не была передана в муниципальную собственность, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из представленного в материалы дела решения Рассказовского городского Совета народных депутатов N 746 от 29.08.2008 г. в собственность муниципального образования города Рассказово было решено передать здание котельной вместе с коммуникациями. Администрации города надлежало оформить приемку соответствующим актом и внести в реестр муниципальной собственности города Рассказово соответствующие изменения. Настоящее решение вступило в силу со дня его принятия.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что администрацией города Рассказово принято в муниципальную собственность только здание котельной без соответствующих коммуникаций.

Не исполнение администрацией города Рассказово решения Рассказовского городского Совета народных депутатов N 746 от 29.08.2008 г. не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловых потерь на не принадлежащих ему сетях.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Однако истец не представил доказательств принадлежности спорного участка сетей ответчику на каком-либо праве.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание с ответчика потерь на не принадлежащих ему сетях не соответствует положениям ст. 210 ГК РФ и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, по которым заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Основания для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, вследствие чего отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2009 по делу N А64-4720/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.