Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2010 г. по делу N А64-5932/09 Отказывая в удовлетворении требования Управления внутренних дел о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, суд правомерно исходил из того, что деятельность по организации и проведению азартных игр и пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), не является лицензируемой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А64-5932/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - не явились, извещены надлежаще, от Управления - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.09 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.09 г. по делу N А64-5932/09, установил:

Управление внутренних дел по г. Тамбову (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя М.Г.А. (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 03.09.09 г. сотрудниками УВД по г. Тамбову проведена проверка деятельности принадлежащего Предпринимателю Интернет-клуба "М", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. К., д. 12.

По результатам проверки был составлен протокол осмотра помещения Интернет-клуба "М", из которого следует, что в помещении Интернет-клуба установлено компьютерное оборудование, включенное в электрическую сеть, посредством которого клиентами Интернет-клуба осуществляются азартные игры через сеть Интернет.

При этом, лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр Предпринимателем не представлена.

По факту совершения административного правонарушения Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.09 г. ББ N 701879 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.01 г. N 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона N 128-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного закона.

Согласно статье 3 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.06 г. N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.09 г. без получения предусмотренного данного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из смысла Федерального закона N 244-ФЗ следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункт 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.09 г.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.09 г.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ, не может быть квалифицирована по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является верным.

Кроме того, как правильно указал суд, Управлением не представлено надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждающим факт осуществления Предпринимателем административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Управления по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 6 октября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по делу N А64-5932/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.